Решение № 2-4954/2017 2-4954/2017~М-4156/2017 М-4156/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-4954/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> –Югры, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СеверАгроСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратилась в Сургутский городской суд с иском к ООО «СеверАгроСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивирует тем, что с 01.06.2014г. она работала у ответчика в должности финансового директора. За период с октября 2012г. по 22.05.2017г. задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, что подтверждается справками о задолженности. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным выплатам в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу истца, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении истец указывает, что с 01.06.2014г. она работала у ответчика в должности финансового директора. За период с октября 2012г. по 22.05.2017г. задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, т.е. ей около 3 лет не выплачивается заработная плата.

В обоснование исковых требований истец представила незаверенные светокопии приказа №к от 28.05.2014г., трудового договора № от 28.05.2014г., заключенного между ней и ответчиком в лице ликвидатора ФИО4, в соответствии с которыми она принята на работу ООО «СеверАгроСтрой» финансовым директором с окладом <данные изъяты>, справок о доходах, справок о заработной плате за 2014 – 2017 годы, штатного расписания и должностной инструкции, оригиналы или заверенные копии указанных документов истцом не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислений и выплат заработной платы.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02.06.2017г. ООО «СеверАгроСтрой» находится в стадии ликвидации с 27.05.2014г., учредителем данного юридического лица является ФИО2, лицом, имеющим право представлять интересы ООО «СеверАгроСтрой» является ФИО4

На основании решения № единственного участника ООО «СеверАгроСтрой» от 06.05.2014г. принято решение начать процедуру ликвидации ООО «СеверАгроСтрой» с 06.05.2014г. по 31.12.2014г., ликвидатором назначен ФИО4, который уполномочен на совершение нотариальных действий, связанных с подачей документов в ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры по ликвидации общества, быть заявителем, в т.ч. в уведомлении о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора, а также уведомлении о составлении промежуточного ликвидационного баланса, в заявлении о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства: незаверенные светокопии приказа № № от 28.05.2014г., трудового договора № № от 28.05.2014г., справок о доходах, справок о заработной плате за 2014 – 2017 годы, штатного расписания и должностной инструкции не являются допустимыми и достоверными, в связи с чем не могут быть положены в основу решения.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СеверАгроСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев