Решение № 2-1034/2025 от 28 декабря 2025 г.

Дело № 2-1034/2025

10RS0004-01-2024-000791-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее также по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 15.10.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» (далее также по тексту Банк) и ХХХ. (далее также по тексту заемщик) заключен кредитный договор № ... о предоставлении заемщику кредита в размере 109 600 руб. на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита, однако последний ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.10.2013 по 24.08.2017 в размере 104 408 руб. 83 коп. (основной долг), 15 588 руб. 80 коп. (проценты). 23.01.2015 ХХХ умер, нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия к его имуществу заведено наследственное дело № .... В результате последовательно заключенных договоров об уступке прав требований (цессии) истцу перешло право требования взыскания задолженности по вышеназванному кредитному договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить наследников умершего заемщика и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, взыскать с них в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № ... за период с 16.10.2012 по 24.08.2017 в размере 83,3 % от общей суммы основного долга 104 408 руб. 83 коп., что составляет 87 009 руб. 08 коп., 83,3% задолженности по уплате процентов от общей суммы 15 588 руб. 80 коп, что составляет 12 990 руб. 92 коп., всего взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., оплаченной при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе него к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Профессиональная коллекторская организация «Эксперт-Финанс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс», Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ООО компания «СК Газпром Страхование» (ранее - ООО «СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание истец своих представителей не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд письменные возражения, в которых просили о применении срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела установлено, что 15.10.2013 между Банком и ХХХ заключен кредитный договор № ... о предоставлении заемщику кредита в размере 109 600 руб., под 23,37 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ХХХ обязался возвратить кредит и уплатить проценты в срок с 15.10.2013 по 15.10.2018 посредством внесения ежемесячных платежей в каждое 15 число месяца в размере 2977 руб. 39 коп.

Надлежащим образом заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по спорному кредитному договору за период с 16.10.2013 по 24.08.2017, что составило 119 997 руб. 63 коп., из них: 104 408 руб. 83 коп. - основной долг, 15 588 руб. 80 коп.

23.01.2015 заемщик ХХХ умер, что подтверждается материалами гражданского дела.

Вышеуказанное кредитное обязательство ФИО4 осталось неисполненным.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обстоятельствами, имеющими значения для данного спора, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что к имуществу умершего заемщика нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия ФИО5 открыто наследственное дело № ..., из которого следует, что с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ХХХ обратилась его супруга – ФИО1, а также дети – ФИО2 и ФИО3

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях, состоящее из жилого дома общей площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: ........, рыночной стоимостью <...> руб., а также земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, кадастровой стоимостью <...> руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и их разъяснения, установленные по делу обстоятельства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях унаследовали имущество ХХХ, а также его долги, неразрывно несвязанные с его личностью, в том числе долг по спорному кредитному договору. При этом судом при разрешении настоящего дела учитывается, что стоимость наследственного имущества, полученная каждым наследником превышает размер задолженности по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № ... от 15.10.2013 предусмотрено право Банка совершить уступку прав требований по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав требования № ... от ХХ.ХХ.ХХ Банк ВТБ 21 (ПАО) передал право требования по спорному кредитному договору в полном объеме, которое существует на дату перехода права ООО «Эксперт-Финанс».

В свою очередь ООО «Эксперт Финанс» на основании договора уступки прав требований от ХХ.ХХ.ХХ № ... передало право требования по спорному кредитному договору ООО «АРС Финанс».

В последующем, 01.03.2021, ООО «АРС Финанс» передало право требования по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ ООО «СФО Титан».

Таким образом, истец обладает правом требования взыскания задолженности по кредитному договору размере 100 000 руб. (87 009,08 – 83,3% от общей суммы основного долга, 12 990,92 - 83,3% от общей суммы процентов) с наследников, поскольку у заемщика ХХХ образовался долг по кредитному договору и обязательства по нему не прекратились в связи с его смертью, в наследство после смерти заемщика вступили ФИО1, ФИО2 и ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что платежная дата по кредиту – ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, последний платеж по кредиту был внесен 13.05.2014, обязательства по кредитному договору должны быть исполнены до 15.10.2018, заявленная ко взысканию задолженность согласно расчету исковых требований образовалась за период с 16.10.2013 по 24.08.2017, следовательно последним днем взыскания задолженности в пределах срока исковой давности является 15.10.2021. Иск предъявлен только 24.05.2024 (отправлен по почте 17.05.2024), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за заявленный в иске период.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, что на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «СФО «Титан».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0004-01-2024-000791-11https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru