Решение № 2-1751/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1751/2019

гражданское дело № 2-1751/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что между САО «ВСК» и ООО «Лизинговая компания «Дельта» был заключен договор добровольного страхования, вид страхования – каско, на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ЛК «Дельта», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль движения транспортного средства и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения; на основании акта осмотра, заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 815837 рублей, которая выплачена в полном объеме ООО Лизинговая Компания «Дельта» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю свыше установленного законом лимита ответственности, а сумма невозмещенного ущерба составляет 415837 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 415837 рублей в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7358 рублей 37 копеек.

Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица – ФИО2, ООО «Лизинговая компания «Дельта», САО «Надежда», ООО СК «Гелиос», ООО «Паритет-Плюс», КФ САО «ВСК» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили. От директора ООО «Паритет-Плюс» в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 ГК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Из материалов административного дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль движения транспортного средства и совершил столкновение. Нарушение ПДД в действиях водителей ФИО2 и ФИО3 не установлено.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, последний, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> г/н № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 20 км/ч, при спуске с горы и проезд через мост <адрес> он притормозил, при разъезде со встречным автомобилем, транспортное средство под его управлением стало разворачивать поперек проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который стоял на левой стороне обочины, от удара развернуло в противоположную сторону и допустил наезд на стоящий справа прицеп. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями водителей ФИО2 и ФИО3

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами административного производства, в том числе схемой места совершения административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1, как водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. принадлежащий ФИО5, была застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №. При этом транспортное средство <данные изъяты> с прицепом, государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ООО Лизинговая компания «Дельта».

Кроме того, транспортное средство IVECO (паспорт <адрес>) госномер №, принадлежащее ООО Лизинговая Компания «Дельта» застраховано по договору добровольного страхования автокаско юридических лиц по полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам – дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц, а также по вине установленных третьих лиц.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения, собственник транспортного средства ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего проведен осмотр транспортного средства, составлен соответствующий акт с указанием повреждений.

Согласно заключению эксперта ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 815837 рублей.

Иной оценки стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля в материалы дела не представлено, сторонами заключению эксперта ООО «АВС-Экспертиза» не оспорено.

Страховая компания САО «ВСК», признав случай страховым по акту от ДД.ММ.ГГГГ, произвела выплату страхового возмещения в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» в размере 815837 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Таким образом, САО «ВСК» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба с лица, причинившего вред, в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствие со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика по договору ОСАГО, так и ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда, что и имеет место в настоящем случае.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является доказанной.

Учитывая, что страховщиком САО «ВСК» в рамках договора по КАСКО в полном объеме произведена страховая выплата в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» по возмещению восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на сумму 815837 рублей, истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда ФИО1 в размере 415837 рублей, превышающей лимит ответственности страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в порядке суброгации в размере 415837 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 7358 рублей 37 копеек.

Всего с ФИО1 в пользу истца, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами, подлежит взысканию 423 195 рублей 37 копеек (415837 рублей + 7358 рублей 37 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 415837 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7358 рублей 37 копеек, а всего 423195 (четыреста двадцать три тысячи сто девяносто пять) рублей 37 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.

Судья К.Г. Антоненко