Решение № 2-8843/2018 2-8843/2018~М-7294/2018 М-7294/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-8843/2018

Дело № 2-8843/2018

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 сентября 2018 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления на предоставление потребительского займа 8 декабря 2015 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключён договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. под 547,5 % годовых на срок до 7 января 2016 г. Денежные средства в размере 10 000 руб. получены заемщиком 8 декабря 2015 г. 30 июня 2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 8 декабря 2015 г. переданы ООО «Логг», а затем и ООО «Югория» на основании заключенного договора уступки прав требования между ООО «Логг» и ООО «Югория» от 14 сентября 2016 г. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчика по договору займа от 8 декабря 2015 г. сумму основного долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 37 650 руб., а также государственную пошлину в размере 1 629,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Логг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа № ВДКРГ-1/С/15.1186 8 декабря 2015 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 10 000 руб. на срок 30 дней с 8 декабря 2015 г. по 7 января 2016 г. включительно под 547,50 % годовых.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора закреплено право займодавца уступить право требования по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по займу, уведомлен о полной стоимости займа, о чем свидетельствует его подпись в документах.

30 июня 2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Логг» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору займа от 8 декабря 2015 г. в отношении должника ФИО1 согласно приложению № 1.

14 сентября 2016 г. ООО «Логг» (цедент) передал истцу ООО «Югория» (цессионарию) права (требования) по договору займа от 8 декабря 2015 г. в отношении должника ФИО1, согласно приложению № 1 к договору, в общей сумме 32 350 руб.

К истцу в полном объеме перешли права требования ООО «Логг» к ФИО1 по договору займа от 8 декабря 2015 г.

Руководствуясь положениями ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, предусматривающие обязанность займодавца передать заемщику обусловленную договором сумму займа и обязанность заемщика вернуть такую же сумму в установленные срок и порядке, оплатив за пользование суммой займа проценты. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику займ в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ВДКРГ-1/591 от 8 декабря 2015 г.

Согласно графику платежей по договору займа, указанному в приложении к договору № ВДКРГ-1/С/15.1186 от 8 декабря 2015 г., заемщик в срок до 7 января 2016 г. обязан уплатить сумму займа 10 000 руб. с причитающимися процентами в размере 4 500 руб., всего в сумме 14 500 руб.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 в счет оплаты задолженности платежи не вносил.

Согласно письменному расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ФИО1 по договору составляет 10 000 руб. по основному долгу, 37 650 руб. по процентам за пользование суммой займа за период с 9 декабря 2015 г. по 16 августа 2016 г. исходя из ставки 547,50 % годовых.

Указанный расчет судом проверен и не может быть принят в качестве верного.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации).

По сведениям, содержащимся в государственном реестре микрофинансовых организаций (официальный сайт Центрального банка Российской Федерации http://www.cbr.ru/finmarkets/?PrtId=sv_micro) ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» – ранее ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» является действующей (в том числе на момент заключения договора займа) микрофинансовой организацией, в соответствии с указанным статусом обладает правами и обязанностями, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данным Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть взимание сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исчисление истцом задолженности ответчика по процентам за пользование микрозаймом в размере 547,50 % годовых за период по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, суд полагает неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 8 декабря 2015 г., срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27 сентября 2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Указанное не было учтено истцом при исчислении задолженности ответчика за период по истечении срока действия договора с 8 января 2016 г.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 8 декабря 2015 г.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Поскольку в соответствии со ст. 382, 384 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами, то указанные положения закона распространяются и на правоотношения между истцом ООО «Югория» и ответчиком, возникшие на основании договора уступки права (требований).

Таким образом, суд полагает неправомерным начисление ООО «Югория» процентов за пользование ответчиком займом за период с 8 января 2016 г. по 16 августа 2016 г. исходя из ставки 547,50 % годовых, поскольку они должны быть рассчитаны исходя из средневзвешенной процентной ставки Банка России по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, размер которой по состоянию на 8 декабря 2015 г. по сведениям, содержащимся на официальном сайте Банка России, составляет 17,45 % годовых.

С учетом изложенного, суд полагает, что задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа по договору от 8 декабря 2015 г. составляет 5 558, 44 руб., в том числе:

1) 4 500 руб. за период с 8 декабря 2015 г. по 7 января 2016 г. (10 000 руб. х 547, 50% / 365 дней х 30 дней);

2) 1 058, 44 руб. за период с 8 января 2016 г. по 16 августа 2016 г. (10 000 руб. х 17,45% /365 дней х 222 дня).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 8 декабря 2015 г. по 16 августа 2016 г. в размере 5 558, 44 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа от 8 декабря 2015 г. в сумме 15 558, 44 руб., в том числе основной долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 558, 44 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 622 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 8 декабря 2015 г. в сумме 15 558, 44 руб., в том числе основной долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 558, 44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 622 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2018 г.