Решение № 2-6837/2021 2-6837/2021~М-4154/2021 М-4154/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-6837/2021

Дело № 2-6837/21 28 июня 2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Тюсовой Ю.О.

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (45RS0№-23) по иску Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования <адрес>» к ООО «Станкосервис», ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования <адрес>» обратилась в суд с иском к ООО «Станкосервис», ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований, с учетом изменений, заявленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом микрофинансирования <адрес> и ООО «Станкосервис» заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ заимодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, установленном в Приложении № к договору займа. В силу п. 2.5 договора займа, сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и не подлежат изменению в части суммы взыскиваемых процентов. Размер уплаты процентов определяется исходя из процентной ставки 12 % годовых от суммы основного долга. В силу п. 4.2. договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. В настоящее время заемщиком обязательства по договору займа не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 3333440,35 руб., из них: 2583 500 руб. - основной долг, 536858,05 руб. – проценты за пользование займом, 213082,30 руб. - пени по договору займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа истец заключил договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Станкосервис»: станок фрезерный вертикальный консольный <данные изъяты>, 2008 г.в. стоимостью 1 680 000 руб., ножницы гильотинные для листового металла <данные изъяты>, 1998 г.в. стоимостью 360 000 руб., станок круглошлифованный универсальный <данные изъяты>,1991 г.в. стоимостью 420 000 руб., станок плоскошлифованный с горизонтальным шпинделем универсальный №.в. стоимостью 900 000 руб. Так же истец заключил договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1: транспортное средство: <данные изъяты>; Паспорт транспортного средства: <адрес>; Дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о регистрации № №; Государственный регистрационный знак: №; Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 245000 руб.

Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования <адрес>» и ООО «Станкосервис», взыскать с ООО «Станкосервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2583 500 руб. - основной долг, 536858,05 руб. – проценты за пользование займом, пени по договору займа в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа по день принятия решения суда, обратить взыскание на имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Станкосервис» - станок фрезерный вертикальный консольный <данные изъяты>, 2008 г.в. стоимостью 1 680 000 руб., ножницы гильотинные для листового металла <данные изъяты>, 1998 г.в. стоимостью 360 000 руб., станок круглошлифованный универсальный ЗУ133, 1991 г.в. стоимостью 420 000 руб., станок плоскошлифованный с горизонтальным шпинделем универсальный <данные изъяты> 2016 г.в. стоимостью 900 000 руб., обратить взыскание на имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство: <данные изъяты>; Паспорт транспортного средства: <адрес>; Дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о регистрации № №; Государственный регистрационный знак: №; Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 245000 руб., а также взыскать с ООО «Станкосервис» расходы по уплате госпошлины в размере 24 867 руб., взыскать с ООО «Станкосервис», ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на транспортное средство HYUNDAI Н-100 (AU) PORTER 27950E не возражал.

Представитель ответчика ООО «Станкосервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования <адрес>» и ООО «Станкосервис» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец перечисляет заемщику денежные средства в размере 3000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, установленные в графике платежей (приложение № к данному договору) (п.1.1 договора). В силу п. 1.2 заем предоставлен для пополнения оборотных средств.

Согласно пунктам 2.2. и 2.4. договора займа датой заключения данного договора считается день поступления денежных средств на расчетный счет заемщика. Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Приложении №, которое является неотъемлемой частью данного договора, и не подлежат изменению в части суммы взыскиваемых процентов. Размер уплаты процентов определяется исходя из процентной ставки 12% годовых от суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3333440,35 руб., из них: 2583 500 руб. - основной долг, 536858,05 руб. – проценты за пользование займом, 213082,30 руб. - пени по договору займа.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором. Ответчиками указанный расчет в силу статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика. Заемщик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтвержден материалами дела.

Судом также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Станкосервис» заключен договор № залога движимого имущества, согласно условиям которого, залогодатель передал в залог залогодержателю в качестве обеспечения заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования <адрес>» и ООО «Станкосервис» станок фрезерный вертикальный консольный <данные изъяты>, 2008 г.в., ножницы гильотинные для листового металла <данные изъяты>, 1998 г.в., станок круглошлифованный универсальный <данные изъяты>,1991 г.в., станок плоскошлифованный с горизонтальным шпинделем универсальный <данные изъяты> 2016 г.в. (п. 1.1 договора). Предмет залога, указанный в п. 1.1 договора по соглашению сторон оценен: станок фрезерный вертикальный консольный <данные изъяты>, 2008 г.в. на сумму 1 680 000 руб., ножницы гильотинные для листового металла <данные изъяты>, 1998 г.в. на сумму 360 000 руб., станок круглошлифованный универсальный <данные изъяты>,1991 г.в. на сумму 420 000 руб., станок плоскошлифованный с горизонтальным шпинделем универсальный <данные изъяты>.в. на сумму 900 000 руб. (п. 1.3 договора).

Так же судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № залога движимого имущества, согласно условиям которого, залогодатель передал в залог залогодержателю в качестве обеспечения заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования <адрес>» и ООО «Станкосервис» транспортное средство: <данные изъяты>; Паспорт транспортного средства: <адрес>; Дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о регистрации № №; Государственный регистрационный знак: №; Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, (п.1.1 договора). Предмет залога, указанный в п. 1.1 договора, по соглашению сторон оценен на сумму 245 000 руб. (п. 1.3 договора).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1-3 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются систематически, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость движимого имущества оценивается: станок фрезерный вертикальный консольный <данные изъяты>, 2008 г.в. стоимостью 1 680 000 руб., ножницы гильотинные для листового металла <данные изъяты>, 1998 г.в. стоимостью 360 000 руб., станок круглошлифованный универсальный <данные изъяты>,1991 г.в. стоимостью 420 000 руб., станок плоскошлифованный с горизонтальным шпинделем универсальный <данные изъяты>.в. стоимостью 900 000 руб., транспортное средство <данные изъяты>; Паспорт транспортного средства: <адрес>; Дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о регистрации № №; Государственный регистрационный знак: №; Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 245000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленные истцом доказательства стоимости заложенного имущества, и полагает начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере, указанном в договорах залога.

Таким образом, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку неисполнение кредитного договора ответчиком ООО «Станкосервис» является существенным нарушением договора, так как лишает кредитора права на получение того, на что он рассчитывал при заключении договора (сумма основного долга, процентов за пользование кредитом до настоящего времени ответчиком не оплачены), требование Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования <адрес>» о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, отсутствием правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения уплаченной при подаче иска истцом госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Станкосервис», ФИО1 в равных долях с каждого в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (по 3000 руб. с каждого), с ООО «Станкосервис» расходы по уплате госпошлины в размере 24867 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования <адрес>» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования <адрес>» и ООО «Станкосервис».

Взыскать с ООО «Станкосервис» в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3333440,35 руб.

Обратить взыскание на имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Станкосервис» путем продажи с публичных торгов: станок фрезерный вертикальный консольный <данные изъяты>, 2008 г.в. установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 680 000 руб., ножницы гильотинные для листового металла <данные изъяты>, 1998 г.в. установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 360 000 руб., станок круглошлифованный универсальный <данные изъяты>, 1991 г.в. установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 420 000 руб., станок плоскошлифованный с горизонтальным шпинделем универсальный <данные изъяты> 2016 г.в. установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 900 000 руб.

Обратить взыскание на имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов: транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 245 000 руб.

Взыскать с ООО «Станкосервис» в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования <адрес>» госпошлину в размере 27867 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования <адрес>» госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.А. Дерябина