Определение № 33А-724/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Курданов В.О.

Дело № 33а-724/2026


О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Горна В.Ф. и Венина А.Н.,

при секретаре Шинкееве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 апреля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 22 января 2026 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска ФИО1 к филиалу № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности - отказать».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности. В обоснование своих требований указал, что 26 октября 2023 года был освидетельствован военно-врачебной комиссией № (терапевтической) ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ, согласно заключению ВВК и свидетельству о болезни № получил категорию годности «Д» и причинную связь с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» в отношении поставленного ему диагноза: <данные изъяты> Будучи мобилизованным в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, проходил <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, представлен к государственным наградам. Указанное заболевание возникло вследствие воздействия факторов военной службы: физических нагрузок, стресса, неблагоприятных условий пребывания в зоне боевых действий. До призыва по мобилизации к врачам с жалобами не обращался. Ссылаясь на подпункт 4 пункта «а» постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, 25 февраля 2025 года обратился в филиал № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ с целью установления причинной связи заболевания как «<данные изъяты>», 15 августа 2025 года был освидетельствован военно-врачебной комиссией с изменением причинной связи на формулировку «общее заболевание», что, по мнению истца, является незаконным и нарушающим его права на предоставление социальных льгот и выплат, как участнику специальной военной операции.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по заявленным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ иск не признал. Полагал, что оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии от 15 августа 2025 года № 455 является обоснованным.

Административный ответчик ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица Военный комиссариат по Мильковскому и Быстринскому районам, ФГКУ «1477 военно-клинический госпиталь» о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебном заседании не присутствовали.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Принимая во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования направлены на установление права на получение предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных льгот и выплат для участников СВО, эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит передаче в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 16.1, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 22 января 2026 года по правилам гражданского судопроизводства, передать материалы настоящего административного дела в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда.

Председательствующий

Судьи