Решение № 2-1338/2020 2-1338/2020~М-577/2020 М-577/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1338/2020

Дело № 2-1338/2020

УИД22RS0066-01-2020-000788-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу Кима С.И. неустойку в размере 387 884, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу Кима С.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 от 7,50% годовых, начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере 2 398 000 руб., за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты вынесения решения суда по настоящему иску, по дату фактического исполнения по передаче указанного объекта долевого строительства Киму С.И.

В обоснование иска истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Барнаулкапстрой» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по договору долевого участия является <адрес>, расположенная в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 291 (п. 1.1 договора долевого участия).

Цена договора долевого участия составляет 2 398 000 руб. (п. 3.2 договора долевого участия).

Согласно п. 2.5 договора долевого участия планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.1.1.Договора долевого участия застройщик обязуется передать дольщику в течение шести месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок секции в эксплуатацию по Акту приема-передачи или иному документу о передачи квартиры.

Расчет по договору долевого участия от 27.04.2018г. ФИО1 произвел в полном объеме.

Между тем, до настоящего времени указанная квартира по акту приема-передачи Киму С.И. не передана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к застройщику АО СЗ «Барнаулкапстрой», в котором просил выплатить ему неустойку, а также денежную компенсацию морального вреда.

В удовлетворении указанной претензии ответчиком - АО СЗ «Барнаулкапстрой», было отказано.

В связи с указанным, на основании ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцом начислена неустойка в размере 387 884,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая вышеизложенное, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 от 7,50% годовых, начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере 2 398 000 руб., за каждый день нарушения обязательств, подлежит взысканию с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу Кима С.И. начиная с даты вынесения решения суда по настоящему иску по дату фактического исполнения обязательств АО СЗ «Барнаулкапстрой» по передаче указанного объекта долевого строительства Киму С.И.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями АО «Барнаулкапстрой» Киму С.И. причинен моральный вред; размер компенсации морального вреда истец определяет в сумме 30 000 руб. В квартире он до настоящего времени не проживает, несет бремя кредитных обязательств, поскольку данная квартира приобретена, в том числе, и за счет кредитных средств.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнения; возражали против применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа. Также пояснили о том, что квартира до настоящего времени истцом не принята, поскольку строительные недостатки в полном объеме не устранены.

Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» - по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, заявленные требования истца считала несоразмерными нарушенному обязательству, просила применить ст. 333 ГК РФ понизить размер неустойки, штрафа; компенсацию морального вреда также считала завышенной; пояснила о том, что ответчиком принимаются меры к устранению недостатков и квартира будет передана истцу в ближайшее время. Кроме того, просила учесть Постановление Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 и отказать в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры со дня вынесения решения по день передачи дольщику квартиры в размере 1\300 от 7,5% годовых, начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере 3 398 000, 00 руб., за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательств ответчиком. В случае удовлетворения требования отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021г.

Представители третьих лица - ООО СПП «СтройГАЗ», ООО «Сибресурс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Барнаулкапстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Цена договора составила 2 398 000 руб. (п.3.2 Договора долевого участия.)

Согласно п. 2.5 Договора долевого участия планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.4.1.1. Договора долевого участия застройщик обязуется передать дольщику в течение шести месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок секции в эксплуатацию по Акту приема-передачи или иному документу о передачи квартиры, с выполнением перечисленных в данном пункте работ.

Истец ФИО1 оплату по данному договору произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком.

Однако, до настоящего времени объект долевого строительства- <адрес> истцу не передан.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона).

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком по данному делу представлено не было.

20.12.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков сдачи квартиры.

В удовлетворении указанной претензии ответчиком АО СЗ « Барнаулкапстрой» отказано.

Как указано выше, планируемый срок завершения строительства и ввода указанного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГг. Застройщик обязался передать дольщику квартиру в течение шести месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок секции в эксплуатацию.

Однако обязательство по передаче квартиры ответчиком не выполнено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 настоящего Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 настоящего Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Поскольку право требования к застройщику у истца возникло из договора участия в долевом строительстве, то истец вправе за просрочку сроков сдачи квартиры требовать неустойку у застройщика в двойном размере.

Значение ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 7,5% годовых.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 387 884, 00 руб.

Между тем, согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление Правительства Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 924,00 руб., согласно следующего расчета: 2 398 000 х 276 дн х 7,5% х1\300х2.

Рассматривая требования стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения приведенной выше ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Довод ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору последствиям нарушения обязательства заслуживает внимания.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, учитывая презумпцию добросовестности участников правоотношений, кроме того, оценивая размер штрафных санкций, размер цены договора, оценивая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая также, что деятельность ответчика заключается в выполнении социальной функции в привлечении денежных средств инвесторов – участников долевого строительства, направлении этих средств на финансирование строительства, отсутствие доказательств подтверждающих неблагоприятные последствия для истца, учитывая компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, применяя положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что заявленный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 190 000,00 руб., находя данную сумму соразмерной нарушенным обязательствам, полагая, что данный размер позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истцов и не отразится на деятельности ответчика.

При вынесении решения суд учитывает, что участники гражданских правоотношения по своему усмотрению решают вопрос о вступлении в договорные отношения, а доказательств невозможности отказа истца от заключения договора участия долевом строительстве, понуждению к заключению договора именно с ответчиком, стороной истца не представлено.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом объема нарушенного права истца, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, нравственных переживаний истца по этому поводу, суд полагает требования стороны истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

При этом, возмещение морального вреда, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу, не предполагает получения потерпевшей стороной обогащения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая АО БЗ «Барнаулкапстрой» оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца добровольно удовлетворены не были, размер штрафа составляет: 97 500,00 рублей ((190 000 +5 000)х50%).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа, при рассмотрении размера которого суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При вынесении решения суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы штрафа применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить его размер до 35 000 рублей.

АО «Барнаулкапстрой» сменило наименование на Акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой».

Таким образом, с ответчика Акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» подлежит взысканию в пользу Кима С.И. неустойка в размере 190 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 35 000,00 рублей.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на будущее не имеется.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., от цены договора – 2 398 000,00 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения Акционерным обществом специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» обязательства по передаче квартиры № в доме по адресу: <адрес>

Разрешая ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу вышеназванных положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. заявитель вправе предъявлять требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанный период производится отсрочка исполнения решения суда только в части неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, в указанном нормативном акте (п. 1) не поименовано в числе требований, по которым предоставляется отсрочка исполнения судебного акта, компенсация морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявитель не ссылается на обстоятельства затруднительности исполнения решения в части компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не прикладывает доказательств, препятствующих исполнению судебного акта в части морального вреда и штрафа в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, положений ст.203 ГПК РФ, суд предоставляет ответчику АО СЗ «Барнаулкапстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 190 000, 00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 5 300, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 190 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 35 000, 00 рублей.

В случае неисполнения обязательств по передаче квартиры взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от цены договора – 2 398 000,00 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения Акционерным обществом специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» обязательства по передаче истцу квартиры по договору.

В остальной части иска отказать.

В части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 190 000, 00 руб. предоставить АО СЗ « Барнаулкапстрой» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 5 300, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.А. Саввина