Решение № 2А-1529/2017 2А-1529/2017~М-1630/2017 М-1630/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-1529/2017

№ 2а-1529/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

с участием прокурора Казанцевой Е.Г.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1

установил:

Отделением Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району подано административное исковое заявление по тем основаниям, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22.01.2010, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 09.01.2014, ФИО1 осужден к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 09.06.2004, окончательно определено наказание - 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.11.2014 по постановлению Сегежского городского суда РК от 30.10.2014 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней.

26.12.2015 срок условно-досрочного освобождения истек.

Срок погашения судимости - 11.11.2020.

В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 11.11.2020, одновременно установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца с надлежаще оформленными полномочиями не явился, извещен. В соответствии со ст. 272 ч. 4 КАС РФ данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела.

ФИО1 в судебном заседании указал, что суть заявления ему понятна, однако с момента освобождения претензий к нему никто не предъявлял, к административной ответственности не привлекался.

Заслушав ФИО1, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд рассматривает административное дело об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установлено, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22.01.2010, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 09.01.2014, ФИО1 осужден к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 09.06.2004, окончательно определено наказание - 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.11.2014 по постановлению Сегежского городского суда РК от 30.10.2014 ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней.

26.12.2015 срок условно-досрочного освобождения истек.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является тяжким.

Согласно приговора Сортавальского городского суда РК от 22.01.2010, указанное преступление ФИО1 совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений.

Срок погашения судимости - 11.11.2020.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ) административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений устанавливается независимо от наличия оснований предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Таким образом, по мнению суда, имеются законные основания для установления по отношению к ФИО1 административного надзора. Применение к ФИО1 административного надзора является возможным, с учетом того, что срок условно-досрочного освобождения истек, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является тяжким, при этом, согласно приговора Сортавальского городского суда РК от 22.01.2010, указанное преступление ФИО1 совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений.

На основании ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определены ст. 4 Закона. Согласно ст. 4 Закона установление административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Абзацем 5 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При разрешении вопроса о сроках административного надзора и конкретных ограничениях, подлежащих установлению в рамках административного надзора, суд исходит из характеризующих его личность данных, образа жизни после освобождения из мест лишения свободы. Согласно характеристики с места жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем суд считает возможным установить административный надзор с установлением одного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 11.11.2020, одновременно установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Н. Летунова

В окончательной форме решение принято судом 14.12.2017 года.