Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020~М-767/2020 М-767/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1018/2020

К делу 2-1018/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-001200-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Грищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 26.09.2011 г. между «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён договор кредитования <***>, согласно которому ответчику предоставлены кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 70000 рублей. В соответствии с разделом 5 договора, банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять правила, тарифы, в том числе процентную ставку за пользованием кредитом, указанным в договоре. В силу этого, лимит кредитования был изменен до 210000 рублей. Согласно разделу 2 договора за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 21 % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с тарифами банка. Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику кредит в размере 897565,79 рублей, ответчик просрочил погашение задолженности. По состоянию на 24.09.2019 г. года сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору от 2609.2011 г. составила 201413,44 рублей, из них: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 167369,3 рублей, по сумме начисленных процентов — 31044,14 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 201413,44 рублей, также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту его регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, судебные извещения, согласно отчету сайта Почты России, ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года, адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.09.2011 г. между «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён договор кредитования <***>, согласно которому ответчику предоставлены кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 70000 рублей. В соответствии с разделом 5 договора, банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять правила, тарифы, в том числе процентную ставку за пользованием кредитом, указанным в договоре. В силу этого, лимит кредитования был изменен до 210000 рублей. Согласно разделу 2 договора за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 21 % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с тарифами банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия кредитного договора заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на 24.09.2019 г. года сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору от 26.09.2011 г. составила 201413,44 рублей, из них: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 167369,3 рублей, по сумме начисленных процентов — 31044,14 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.08.2011г. по 24.09.2019 г., расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком погашена задолженность по вышеуказанному договору кредитования.

Ввиду того, что ответчик ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2011 г. - 201413,44 рублей, расходы по оплате госпошлины - 5214,13 рублей, а всего - 206627 (двести шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.