Решение № 12-16/2020 12-429/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020

№ 12-16/2020


РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 6 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Коровина В.А.,

при секретарях Парамонове К.С., Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 03 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Р. от 3 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обвиняется в том, что 3 марта 2019 года в 15 часов 55 минут на 34 км а/д М-8 «Холмогоры», управляя автомашиной «Мицубиси», г.н.з. Р 187 РА 777, совершил движение по асфальтированной обочине, отделенной линией разметки 1.2, нарушив п. 9.9 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 4 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об их отмене, ссылаясь на то, что по обочине движение не совершал, разметки, отделяющей обочину, видно не было, дорожные знаки, регулирующие направление движения по полосам, на том участке дороги отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление ст. инспектора 3-го батальона ДПС Р. от 3 марта 2019 года по вышеуказанным основаниям.

Изучив материалы административного дела, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, постановление от 3 марта 2019 года и решение заместителя командира 3 батальона от 4 апреля 2019 года в отношении ФИО1 подлежащими отмене, а административное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения представлены следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2019г., протокол об административном правонарушении от 03.03.2019г., схема места совершения административного правонарушения, рапорта инспекторов ДПС Я. и Н.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС Р., Я. и Н. показали, что ФИО1 совершил движение по обочине, обозначенной линией разметки 1.2, что было зафиксировано ими визуально.

Вместе с тем обеспечение законности при рассмотрении административных дел предполагает не только наличие законных оснований привлечения к ответственности, но и соблюдение установленной законом процедуры (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Задачами судебного производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).В соответствии со статьей 26.1 этого же кодекса в ходе процесса суду следует выяснить как событие административного правонарушения, так и виновность привлекаемого к ответственности человека.

Между тем в рассматриваемом случае в протоколе не оказалось ссылок на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения, а также наличие дорожной разметки и дорожных знаков, регулирующих направление движения на данном участке автомобильной дороги. Не были они представлены и по запросу суда.

По запросу суда Федеральным дорожным агентством «Росавтодор» представлена копия схемы организации дорожного движения вышеуказанного участка автомобильной дороги, при этом указано, что фактическое наличие или отсутствие элементов обустройства дороги в момент совершения правонарушения может отличаться от проекта организации дорожного движения, представленного на схеме, и что фактическая дислокация дорожных знаков и разметки на 33-34км автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» на установленные дату и время может быть подтверждена фото и видеоматериалами, каковые в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспекторов ДПС, данных ими в судебном заседании, отсутствуют, и каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, сотрудники ГИБДД не выяснили все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Р. от 3 марта 2019 года по делу об административном правонарушении и решение заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 4 апреля 2019 года в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ: