Решение № 2-503/2026 2-503/2026~М-240/2026 М-240/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-503/2026

***

Дело № 2-503/2026 ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

с участием прокурора Андреевой Д.Ю.,

истцов ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3, их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения,

и по заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения и возложении обязанности передать ключи от жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты, площадью *** в квартире, состоящей из трех комнат по адрес***. Истец ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ***

Нанимателем двух других комнат в вышеуказанной квартире является ФИО3 Совместно с ним в жилом помещении зарегистрирована и проживает его дочь – ответчик ФИО5 со своими детьми: ***

Также в указанном жилом помещении, без законных на то оснований проживает ответчик ФИО6

При этом ответчики не пускают истцов в жилое помещение, препятствуют проживанию, пользованию жилым помещением, специально заменили замки на входной двери, повредили имущество. На просьбы и требования истцов пустить в жилое помещение, предоставить ключи от входной двери отвечают отказом, оскорблениями в грубой нецензурной форме в общественном месте в присутствии граждан, угрозами.

Истцы неоднократно обращались в ОМВД России по Кольскому району с заявлениями о нарушении их прав ответчиками. Однако, им было рекомендовано разрешить спор в судебном порядке.

Таким образом, истцы лишены ответчиками возможности беспрепятственно проживать в принадлежащем им жилом помещении.

На основании изложенного истцы просят суд обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адрес***, передать им ключи от входной двери.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд также выселить ответчика ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адрес***, поскольку он ни членом семьи собственника, ни членом семьи нанимателя жилого помещения не является.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов привлечен ФИО3, и исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили обратить решение в части передачи ключей к немедленному исполнению.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений по делу не представили.

Третье лицо ФИО7, заявивший самостоятельные требования, в судебном заседании поддержал представленное заявление, просил обязать ответчиков ФИО5 и ФИО6 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адрес***, выселить ФИО6 из данного жилого помещения, а также обязать передать ему ключи от квартиры, обратив решение в этой части к немедленному исполнению.

Также поддержал заявленные исковые требования истцов в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации Кольского округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленном письменно отзыве указал на то, что согласно договору социального найма № от *** ФИО3 на основании ордера от *** № было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адрес***. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 – наниматель, ФИО5 – дочь, *** Разрешение на вселение в указанное жилое помещение ФИО6 наймодателем не давалось ввиду отсутствия обращения по данному вопросу.

Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 113, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело №, видеофайлы, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истцов и третьего лица о выселении ФИО6 из жилого помещения подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).

Положениями статей 67 и 69 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселить в установленном порядке иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 1 статьи 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с *** является собственником комнаты *** в квартире, расположенной по адрес***, в данном жилом помещении имеет временную регистрацию по месту жительства сроком с *** по *** истец ФИО2

Третье лицо ФИО3 является нанимателем жилого помещения - двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенного по адрес*** на основании договора социального найма жилого помещения № от ***.

По условиям договора, совместно с нанимателем в данное жилое помещение была вселена ответчица ФИО5, а также ее дети: *** (п.3 Договора).

Указанные лица также имеют постоянную регистрацию по указанному адресу.

С *** года в спорное жилое помещение въехала ответчик ФИО5 со своим сожителем ФИО6 и *** Они заняли обе комнаты, нанимателем которых является ФИО3

При этом фактически в квартире проживают только ответчики ФИО5, и ФИО6, которые препятствуют истцам и третьему лицу ФИО3 в пользовании жилыми помещениями, заменили входную дверь, ключи от которой выдать отказываются.

По данному факту истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 обращались в полицию с соответствующими заявлениями.

Данные обстоятельства подтверждаются обращениями ФИО1 и ФИО2 в прокуратуру Кольского района Мурманской области, в администрацию района, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, а также заочным решением *** суда *** от ***, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Указанное решение суда, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Данным решением суда ФИО3 вселен в жилое помещение, расположенное по адрес***, комнаты *** На ФИО5 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адрес***, передав ключи от входа в жилые комнаты *** в квартире по адрес***. Определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адрес***, в пользование ФИО3 выделена жилая комната площадью *** ФИО5 и *** выделена жилая комната площадью ***, оставлены в совместном пользовании сторон места общего пользования в квартире: прихожую, коридор, кухню, туалет, ванную, кладовку.

Кроме того, наличие конфликтных отношений и препятствий со стороны ответчиков подтверждается показаниями свидетеля ***, которая суду пояснила, что в период с *** по *** г.г., совместно с истцом ФИО1, по ее просьбе, ходила в принадлежащую ей комнату по адрес*** с целью снять показания электросчетчика. Однако их в квартиру не пустили, потребовав заплатить 20000 рублей. Входная дверь в квартиру поменяна, ключей у ФИО1 нет. ФИО6 ругался нецензурной бранью, кричал, сказал, что выкинет их. По данному факту ФИО1 обращалась в полицию, вызывала их на место.

Проанализировав показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять нет, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения логичны, последовательны, согласуются с материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

В судебное заседание ответчики не явились, возражений в отношении заявленных требований не представили.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (пункт 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО1 и третьего лица ФИО3 об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, а также об обязании передать ключи от входной двери квартиры, подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО1 является собственником комнаты – 18 кв.м., истец ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении, а третье лицо ФИО3 является нанимателем двух комнат в данной квартире – 10 и 12 кв.м., однако лишены возможности фактически пользоваться данным жилым помещением ввиду препятствий со стороны ответчиков.

Рассматривая требование истцов и третьего лица о выселении ответчика ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адрес*** суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Как указано нанимателем ФИО3, а также наймодателем – администрацией Кольского судебного района Мурманской области, в спорном жилом помещении ответчик ФИО6 проживает без их согласия.

В договор социального найма соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение ФИО6, не вносилось, следовательно, фактическое вселение и проживание ответчика ФИО6, в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у ответчика прав на это жилое помещение.

Кроме того, ФИО6 в спорной квартире не зарегистрирован, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адрес***

В отсутствие доказательств наличия волеизъявления нанимателя на вселение ответчика ФИО6 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, его фактическое проживание правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Следовательно, спорное жилое помещение в установленном законом порядке ФИО6 не предоставлялось, договор социального найма не заключался, в связи с чем правовых оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении у ответчика не имеется. Проживание ответчика в квартире нарушает право нанимателя на жилые помещения, находящиеся у него в пользовании, лишая возможности распоряжаться жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и требований ФИО3 о выселении ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адрес***.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подтвержденные документально.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Принимая во внимание, что заочным решением *** суда *** № от *** уже были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ни ФИО3, ни истцы на протяжении нескольких лет лишены возможности проживать в принадлежащих им комнатах, а также учитывая тот факт, что ФИО3 находится в преклонном возрасте, иного жилья не имеет, вынужден проживать у знакомых, суд приходить к выводу о необходимости удовлетворения заявлений истцов и третьего лица об обращении решения суда к немедленному исполнению в части возложения обязанности на ответчика ФИО5 передать ключи от спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ***, ФИО2 *** к ФИО5 ***, ФИО6 ***, а также требования ФИО3 *** об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адрес***, а также передать ключи от указанной квартиры.

Решение суда в части возложения обязанности на ФИО5 передать истцам ФИО1, ФИО2 и третьему лицу ФИО3 ключи от квартиры адрес***, обратить к немедленному исполнению.

Выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адрес***.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***

***

***

***

***

***

***

***

***