Решение № 2-832/2020 2-832/2020~М-823/2020 М-823/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-832/2020

УИД 28RS0008-01-2020-001407-56

Дело №2-832/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования имуществом, просит обязать ответчика перенести на расстояние 3 метра от забора дерево иргу, перенести на расстояние 1 метра мусор, доски, ящик для мусора, обязать ответчика уничтожать каждое лето сорняки на расстоянии 1 метра от забора, в обоснование иска указала, что она проживает по соседству с ответчиком по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик не ухаживает за своим земельным участком, её участок зарос сорняками, семена которых попадают на её земельный участок. На её замечания убрать сорняки на расстояние одного метра от забора, ответчик не реагирует. Кроме того, возле забора земельный участок захламлён. Из-за хлама и травы гниют прожилины у забора. Забор был установлен за её счёт, у неё нет средств устанавливать новый забор. Также возле забора растёт дерево ирга, высотой более 3 метров, ветки дерева свисают на её теплицу.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснила, что ответчик после судебного заседания спилила ветки ирги. Она встала на табуретку, чтобы посмотреть, до какой высоты спилены ветки. Однако ветки ответчик спилила не до земли, они ниже забора, но за лето опять разрастутся, поэтому она не хочет отказываться от иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее суду пояснила, что в этом году у неё была травма, она физически не могла ухаживать за участком. Она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Ирга была посажена более 14 лет назад. Она говорила истцу о том, чтобы та спилила дерево со своей стороны, чтобы ветки дерева не свисали на теплицу и не мешали ей. Со своей стороны, она спилила ветки. На её участке, возле забора имеется сруб теплицы, куда она укладывает траву. Вдоль забора растут не сорняки, а цветы, также она специально сеет и выращивает лекарственную траву, она использует свой земельный участок по своему усмотрению. ФИО1 установила новый забор, не убрав старый. На участке ФИО1 растёт сирень, ветки сирени также ложатся на крышу её гаража. В настоящее время она намерена продать дом с земельным участком и уехать из города.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п.3 ст.17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и копиями свидетельств о государственной регистрации прав сторон.

Земельные участки, принадлежащие сторонам на праве собственности, являются смежными и относятся к категории земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования – для эксплуатации жилого дома.

В обоснование требований об устранении препятствий в праве пользования имуществом истец указывает, что семена сорняков, растущих на земельном участке ответчика, попадают на её земельный участок, участок ответчика захламлён. В настоящее время ответчик снизила высоту дерева ирги, спилив его ветки до высоты ниже забора, однако не пересадила его на расстояние 3 метров от забора.

Согласно ст.29 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Зея Амурской области, утверждённых решением Зейского городского Совета народных депутатов от 01.12.2010 №42/213 в редакции от 09.09.2019 №29, до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; - от кустарника - 1 м.

Ирга – это род растений трибы яблоневые семейства розовые, листопадный кустарник или небольшое дерево, высотой от 1 до 4 метров.

Судом установлено, что ирга растёт на территории земельного участка ответчика возле забора. В настоящее время все ветки ирги спилены до высоты ниже уровня забора, разделяющего земельные участки. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 45, 46, 47 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил ответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться, основанием для удовлетворения, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведённым нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Дерево ирга со стороны забора ответчика не затрагивает земельный участок истца, при этом не соответствие расположения, указанного дерева требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город Зея Амурской области не нарушает права истца на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком. Обосновывая требования, истец указывала, что ветки ирги затеняли её земельный участок, однако, учитывая, что в настоящее время ветки спилены, затенение земельного участка истца не происходит.

При разрешении спора судом установлено, что спорные насаждения ответчика (ирга, травы) не создают угрозу жизни или здоровью истца и не чинят ей препятствия в пользовании земельным участком или недвижимым имуществом, либо причиняют вред этому имуществу и убытки. Само по себе близкое расположение дерева и трав к границе земельного участка истца не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав истца.

Таким образом, исковые требования о переносе ирги на расстояние 3 метра от забора, подлежат отказу в удовлетворении.

Что касается требований о переносе мусора, досок, ящика для мусора на расстояние 1 метра от забора и возложении на ответчика обязанности уничтожать каждое лето сорняки на расстоянии 1 метра от забора, суд также отказывает в их удовлетворении, поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение её права на владение и пользование участком со стороны ответчика. Более того, такой способ защиты права как требование о возложении на ответчика обязанности ежегодно уничтожать сорняки на расстоянии 1 метра от забора, не предусмотрен нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Даже при доказанности противоправных виновных действий ответчика, однако, при отсутствии реальных препятствий в пользовании земельным участком, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счёт законных прав другого лица и в ущерб последнему, то есть выбор способа защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается её право собственности или законное владение в отношении принадлежащего истцу имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.

Судья