Решение № 2-259/2024 2-259/2024(2-3559/2023;)~М-3765/2023 2-3559/2023 М-3765/2023 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-259/2024

23RS0№-20

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 июля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» (далее – общество, страховая компания) о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, 400 000 рублей – неустойку, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, 10 000 рублей – затраты на проведение независимой экспертизы, расходы по дефектовки авто в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП транспортному средству истца причинены значительные повреждения. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. Однако, согласно результатам проведенной по заказу истца независимой экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 402 100 рублей. Ответчик претензию истца о возмещении ущерба оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в момент ДТП истец не являлся собственником транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, ранее настаивал на удовлетворении иска.

Истец и представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении в суд не поступало, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В обоснование заявленных требований, истец в своем исковом заявлении сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Хендэ Солярис», г.р.з. 0419Т0123, и «Тойота Калдина», г.р.з. 0992КН123, в результате которого транспортному средству «Хендэ Солярис» были нанесены повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Виновником ДТП признан водитель ФИО7, управлявшая автомобилем «Тойота Калдина», полис ОСАГО серии МММ №, выдан АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности посредством почтовой связи подано в АО «АльфаСтрахование» заявление о возмещении убытков по ОСАГО, с приложением всех полагающихся по закону документов.

В заявлении о возмещении убытков указано, что поврежденный автомобиль не может передвигаться своим ходом и участвовать в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании телеграмму с указанием времени проведения осмотра и адреса местонахождения автомобиля для проведения его осмотра представителями страховой компании.

АО «АльфаСтрахование» не произвело осмотр повреждённого ТС в указанные дату и время, не предоставило истцу ответ на его заявление.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес страховой компании повторная телеграмма с указанием времени проведения осмотра и адреса местонахождения автомобиля для проведения его осмотра представителями страховой компании.

АО «АльфаСтрахование» не произвело осмотр повреждённого ТС в указанные дату и время, ответ на заявление не предоставило, направление на ремонт не выдало, выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе истца, на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составила 402 100 рублей, без учета износа – 672 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 512 500 рублей, стоимость годных остатков – 109 400 рублей.

26.12.2018 истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения независимой экспертизы, требованием произвести оплату страхового возмещения в полном объёме и возмещения понесённых расходов на проведение независимой экспертизы.

На досудебную претензию в установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу не произведена, направление на ремонт ТС он не получал, а также ответ на его досудебную претензию им не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в смысле данного закона, является – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Из материалов дела следует и установлено судом, что указанное в иске событие ДТП по сведениям истца произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, согласно представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «Хендэ Солярис», г.р.з. 0419Т0123, являлось иное физическое лицо, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником авто являлась ФИО3. Какой-либо регистрации смены собственника транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, как на то ссылается истец, в органе ГИБДД не производилось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску, несет риск непредставления необходимых доказательств.

В судебном заседании представителю истца было предложено предоставить в суд оригинал договора купли-продажи транспортного средства и паспорта транспортного средства, светокопии которых были представлены в дело вместе с иском, однако, данные документы истом представлены не были.

Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, поскольку он не являлся собственником поврежденного транспортного средства, и его права ответчиком не нарушались, следовательно он не вправе требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку суд отказывает в основных требованиях истцу, то и требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Прибылов