Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-553/2017

№ 2-553/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 08 июня 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4, Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До заключения брака ответчику было предоставлено койко-место в общежитии, по вышеуказанному адресу на основании типового договора найма специализированного жилья (общежитие) от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, после заключения брака, установлении ФИО4 отцовства в отношении детей ФИО2 - ФИО3 и А., рождении совместного ребенка Д., ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии ГО <адрес> РБ было принято решение об удовлетворении просьбы очередника ФИО4 о предоставлении по договору социального найма полностью спорной комнаты с заключением с ним договора социального найма жилого помещения, включив в договор найма жену ФИО2, и троих детей. С момента расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и ее дети Ю. (Л.) И.Т., Л.А.Т., Л.Д.Т. не проживали в комнате и были вынуждены снимать иное жилье в силу конфликтных обстоятельств. С указанного времени Л.Т.С., не проживая в комнате, начал ее сдавать и получать доход, при этом всячески чинил препятствия в заселении. Погасив имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, ФИО2 потребовала съехать лиц, которые снимали комнату и вселилась вместе с детьми в комнату, поменяв при этом старую деревянную дверь на новую железную. ФИО4 в комнате не проживает. Он был снят с учета как не нуждающийся в специализированном жилье, договор найма специализированного жилья с ним был расторгнут и заключен договор социального найма. Ему был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, который в последующем был продан. ФИО2 и ее дети состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, другого жилья не имеют. Денежных средств на аренду иного жилого помещения не хватает. Истцы находятся с ФИО4 в конфликтных отношениях и не намерены с ним проживать в одной комнате, что приведет к конфликтным ситуациями отразится на воспитании детей, их психологическом и психическом состоянии. Длительное непроживание ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что у него имеется другое место жительства и его отсутствие не носит временного характера. Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчик нарушает жилищные права истцов, поскольку лишает их права на приватизацию жилого помещения. Ответчик ФИО4 расходы по оплате за наем, содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не несет, длительное время не появляется в спорном жилом помещении, с истцами общего хозяйства не ведет, его имущество в комнате отсутствует. За весь продолжительный период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении им не было предпринято каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение, путем направления соответствующих требований в суд. Требование о вселении было заявлено только после подачи ФИО2 иска в суд о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО2, ФИО3 просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований указал, что на основании решения жилищной комиссии ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма истцу предоставлена комната № в <адрес> РБ с включением в договор найма ФИО2, Ю. (Л.) И.Т., Л.А.Т., Л.Д.Т. ФИО2 в отсутствие ФИО4 заменила входную дверь на металлическую, после чего ФИО4 вынужден снимать комнату.

ФИО4 просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Рассмотрение гражданского дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16:00 час.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 час. в суд по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступило обращение ФИО2, ФИО3, представителя ФИО2 - Мингазова Р.Каитовна об отложении судебного заседания в связи с болезненным состоянием ФИО2, болезнью новорожденного ребенка ФИО3 и невозможностью оставить его с другими лицами, а также в связи с занятостью адвоката Мингазова Р.Каитовна в гражданском процессе в Верховном Суде РБ в защиту интересов П.М.К. Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ истцами и представителем не представлены суду доказательства уважительности причин их неявки в судебное заседание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 435-О-О ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что первоначальное исковое заявление ФИО2, заявленное в своих интересах и интересах <данные изъяты> Л.Д.Т. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении Л.Д.Т. в жилое помещение поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Производство по гражданскому делу возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО4, в связи с чем рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ По причине неоднократного уточнения ФИО2, а впоследствии и ФИО3 исковых требований, судом дважды откладывались судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, гражданское дело находится в производстве суда более трех месяцев, в связи с чем оснований для отложения дела в отсутствие доказательств уважительности причин неявки истцов и представителя истца в судебное заседание у суда не имелось.

В судебное заседание также не явились ответчик ФИО4, представитель ответчика Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация ГО <адрес> РБ, МБУ «Комитет по жилищной политике» ГО <адрес> РБ, надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление ФИО4 о рассмотрении дела без его участия.

От врио начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Г.В.Л. поступил отзыв на исковое заявление ФИО2, ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором он ссылается на п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. В отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя отдела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были исключены Отдел опеки и попечительства Администрации ГО <адрес> РБ, ОАО «Жилуправление».

Принимая во внимание, чтоне явившиеся в судебное заседаниелица, участвующие в деленадлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО3 не признала, указывая на то, что наличие у ФИО4 права проживания в спорном жилом помещении установлено решением <адрес> городского суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, которым решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 - ФИО6 - без удовлетворения. После подачи ФИО2 первоначального иска по рассматриваемому делу, она поменяла дверь в спорное жилое помещение, в связи с чем ФИО4 не имеет возможности вселиться. Кроме того, просила принять во внимание, что у ФИО4 иного жилого помещения в постоянном пользовании и в собственности не имеется, он является инвалидом-калясочником в связи с полученным трудовым увечьем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ (далее - ЖК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменений прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До заключения брака ответчику было предоставлено койко-место в общежитии, по адресу: РБ, <адрес> площадью <данные изъяты>. на основании типового договора найма специализированного жилья (общежитие) от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, после заключения брака, установлении ФИО4 отцовства в отношении детей ФИО2 - ФИО3 и ФИО7, рождении совместного ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии ГО <адрес> РБ было принято решение об удовлетворении просьбы очередника ФИО4 о предоставлении по договору социального найма полностью комнаты № <адрес>, где он занимал койко-место, с заключением с ним договора социального найма жилого помещения, включив в договор найма жену ФИО2, и троих детей, что подтверждается выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Ю. (Л.) И.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние Л.А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, Л.Д.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОАО «Жилуправление» № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан находилось два гражданских дела: № по иску ФИО4 к ФИО2, Л.А.Т., Л.И.Т., Л.Д.Т. о признании не приобретшими право на проживание, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>; и № по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Фактически требования ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета были основаны на том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом, длительным непроживанием, неисполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 отказано. Указанным решением суда установлено, что семья Л. проживала на съемной квартире, но после того, как у супругов Л. испортились отношения, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 переехал в спорную комнату площадью <данные изъяты> при этом ФИО2 с детьми в комнату с момента регистрации никогда не вселялась.

Решением <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 также отказано в связи с тем, что договор найма специализированного жилья от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику ФИО4 было предоставлено койко-место в комнате, не расторгнут, является действующим. Истец ФИО2 с момента расторжения брака членом семьи ответчика не являлась, в спорной комнате никогда не проживала, требований о вселении несовершеннолетних детей в комнату не заявляла. Кроме того, ответчик намерен пользоваться своими правами, намерен проживать в комнате общежития, что усматривается из его пояснений суду.

Таким образом одним из оснований явилось установление судом того обстоятельства, что права жилищные права ФИО2 фактом непроживания ФИО4 в комнате не нарушаются в связи с тем, что ФИО2 с детьми сами не проживают с указанном жилом помещении, более того, никогда туда не вселялись.

Названные судебные постановления в силу ст. 61 ГПК РФ обладает признаками преюдициальности и при разрешении настоящего дела оспариванию сторонами не подлежит, поскольку они участвовали при разрешении данных дел.

Между тем, спустя менее чем через несколько дней после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в суд с требованием о признании ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и вселении несовершеннолетней дочери Л.Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ она уточнила иск в связи с ее вселением в комнату совместно с детьми, исключив требования о вселении несовершеннолетней. Таким образом, ФИО2 со своими детьми с момента регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), то есть более ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, а вселилась в него совместно с детьми в период рассмотрения настоящего гражданского дела, после подачи первоначального иска.

Учитывая, что основания исковых требований ФИО2 и ФИО3 в связи с их вселением в спорное жилое помещение изменились, оснований для применения п. 2 ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по указанным исковым требованиям у суда не имелось. Вместе с тем, факт вселения ФИО2 и ФИО3 и несовершеннолетних Л.А.Т., Л.Д.Т. в указанное жилое помещение не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных ими исковых требований, поскольку с момента вселения прошло только три месяца, а непроживание ответчика ФИО4 в спорном помещении в указанный период вызвано тем, что истцом ФИО2 при вселении заменена дверь в комнату, ключи от замка двери ФИО4 не предоставлены. Кроме того, сами истцы подтверждают факт конфликтных отношений с ФИО4 и нежелании совместного с ним проживания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о том, что ответчик ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения не отказывался, а значит и не расторгал в отношении себя указанный договор, права на спорное жилое помещение не утратил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что выезд и отсутствие ФИО4 в спорном жилом помещении носит временный характер, не проживание в квартире связано с препятствиями в пользовании жилым помещением со стороны ФИО2, в связи с чем оснований для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением применительно к ст. 83 ЖК РФ не имеется. Кроме того, факт неприязненных отношений между сторонами подтверждается самими истцами по первоначальному иску.

Доводы истцов о проживании ответчика по иному адресу, а не в спорной комнате несостоятельны, поскольку на основании ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Доводы истцов о том, что ФИО4 не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий также не являются основанием для признания его утратившим право пользования, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у ответчика в постоянном пользовании иного жилого помещения.

Кроме того, согласно представленным по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 в собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества, что свидетельствует о том, что он не утратил интерес в пользовании спорным жилым помещением.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства не могут служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, и истец ФИО2 не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков расходов на оплату расходов по содержанию жилья.

При изложенных обстоятельствах истцами ФИО2, ФИО9 не выполнена возложенная ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию и суду не представлены доказательства, подтверждающие добровольный отказ ФИО4 от пользования спорным жилым помещением, тогда как у истцов было достаточно времени для представления доказательств в подтверждение своих доводов.

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные положения ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворении встречного иска ФИО4 о вселение в данное жилое помещение и обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением в связи с тем, что ФИО4 никогда не отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, не утратил интерес к жилому помещению, его непроживание носит временный и вынужденный характер, связанный с наличием препятствий со стороны ФИО2

Исковое требование ФИО2, ФИО3 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о снятии ФИО4 с регистрационного учета не подлежит удовлетворению в связи тем, что оно производно от основного заявленного ими требования к ФИО4 о признании утратившим право пользования, в удовлетворении которого отказано, а также в связи с тем, что со стороны Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> не допущено каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева