Решение № 2-2560/2024 2-2560/2025 2-2560/2025~М-2147/2025 М-2147/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2560/2024

64RS0004-01-2025-003363-79

Дело № 2-2560/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 1000000 руб. сроком на 96 месяцев. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентные ставки по кредитному договору установлены: 15 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитентного платежа, с даты. следующей за платежной датой 2-го аннуитентного платежа: при оформлении в сроки. установленные договором, обеспечения в виде залога транспортного средства – 21,40 % годовых до новых транспортных средств. 21,40 % годовых – для подержанных транспортных средств; при не оформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога транспортного средства – 3,40 % годовых. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования и п. 4 Общих условий кредитования заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору в виде залога транспортного средства, на приобретение которого предоставляется кредит. Указанная обязанность заемщиком ФИО1 не исполнена. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика – посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика, открытый у кредитора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования пророченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требования ПАО «Сбербанк России» ответчиком не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссудной задолженности в размере 979164,42 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 153492,76 руб., неустойку по кредиту в размере 852,61 руб., неустойку по процентам в размере 6286,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26397,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена из обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 1000000 руб. сроком на 96 месяцев.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентные ставки по кредитному договору установлены: 15 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитентного платежа, с даты. следующей за платежной датой 2-го аннуитентного платежа: при оформлении в сроки. установленные договором, обеспечения в виде залога транспортного средства – 21,40 % годовых до новых транспортных средств. 21,40 % годовых – для подержанных транспортных средств; при не оформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога транспортного средства – 3,40 % годовых.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования и п. 4 Общих условий кредитования заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору в виде залога транспортного средства, на приобретение которого предоставляется кредит.

Указанная обязанность заемщиком ФИО1 не исполнена.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика – посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования пророченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требования ПАО «Сбербанк России» ответчиком не исполнено.

ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. На дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день окончания периода задолженности, заявленного в иске, основной долг, проценты, неустойки ответчиком не были погашены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ФИО1 возражений, относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК

РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, ответчик обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки не исполнил, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и верным, поскольку данный расчет произведен с учетом всех платежей, поступивших в счет погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 26397,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссудной задолженности в размере 979164,42 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 153492,76 руб., неустойку по кредиту в размере 852,61 руб., неустойку по процентам в размере 6286,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26397,96 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья