Решение № 2-1703/2018 2-1703/2018 ~ М-832/2018 М-832/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1703/2018

Дело № 2-1703/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ООО «Раздолье-Агро» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с настоящим иском, указывая, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от 13.08.2013 г., подтверждающее факт заключения между Банком и Заемщиком путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязалась вернуть кредитору кредит в размере 1000000 рублей до 13.08.2018 г. в соответствии с Графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по Соглашению между Истцом и ООО «Раздолье-Агро» был заключен договор поручительства юридического лица № от 13.08.2013 г., согласно которого ООО «Раздолье-Агро» обязалось отвечать перед Истцом солидарно в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по Соглашению. Статья 6 Правил предусматривает ответственность Заемщика и Банка и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. Правил заемщик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с пунктом 4.7. Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. ФИО1 не исполнила свои обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в срок, сумма просроченной задолженности по Договору по состоянию на 15.01.2018 г. составила 335254 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 116666,61 рублей, просроченная задолженность – 169534,86 рублей, просроченные проценты с 16.06.2017 по 15.01.2018 – 30511,99 рублей, неустойка на основной долг с 17.01.2017 по 15.01.2018 – 16169,79 рублей, неустойка на просроченные проценты с 17.01.2017 по 15.01.2018 – 2371,29 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать с ФИО1 и ООО «Раздолье-Агро» в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 335254 руб. 54 коп., в том числе: основной долг –116666,61 рублей, просроченная задолженность – 169534,86 рублей, просроченные проценты с 16.06.2017 по 15.01.2018 – 30511,99 рублей, неустойка на основной долг с 17.01.2017 по 15.01.2018 – 16169,79 рублей, неустойка на просроченные проценты с 17.01.2017 по 15.01.2018 – 2371,29 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6552,55 руб., а также проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 17% годовых с 16.01.2018 г. на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 286201,47 рублей с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, в иске обратился с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Раздолье-Агро» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежаще по установленным судом адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.08.2013 года между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 1000000 руб. на срок до 13.08.2018 года с условием уплаты процентов в размере 17% годовых (л.д.11-12).

Пунктом 8 указанного соглашения, стороны предусмотрели порядок погашения кредита: ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к соглашению).

Пунктом 12 соглашения, пунктом 6.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по Договору Заемщик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по кредитному договору исполнил 13.08.2013 года в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время заемщик ФИО1 свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполняет, предусмотренные кредитным договором суммы кредита и процентов не выплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, и ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту основано на законе.

Согласно нормам действующего законодательства исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Раздолье-Агро» заключен договор поручительства юридического лица № от 13.08.2013 г., по условиям которого указанный ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по соглашению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом ответчик ООО «Раздолье-Агро» как поручитель несет солидарную с ответчиком ФИО1 ответственность перед банком, в силу указанных норм и п.2.1 договор поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15.01.2018 г. составила 335254 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 116666,61 рублей, просроченная задолженность – 169534,86 рублей, просроченные проценты с 16.06.2017 по 15.01.2018 – 30511,99 рублей, неустойка на основной долг с 17.01.2017 по 15.01.2018 – 16169,79 рублей, неустойка на просроченные проценты с 17.01.2017 по 15.01.2018 – 2371,29 рублей.

Расчет судом проверен в совокупности с другими представленными истцом документами и является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом общая сумма задолженности составляет 335254 руб. 54 коп., в том числе: основной долг –116666,61 рублей, просроченная задолженность – 169534,86 рублей, просроченные проценты с 16.06.2017 по 15.01.2018 – 30511,99 рублей, неустойка на основной долг с 17.01.2017 по 15.01.2018 – 16169,79 рублей, неустойка на просроченные проценты с 17.01.2017 по 15.01.2018 – 2371,29 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013 года, с процентами и неустойкой, исчисленными по состоянию на 15.01.2018, в сумме 335254 руб. 54 коп..

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом исходя из 17% годовых, подлежащих начислению на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 286201 руб. 47 коп., с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту начиная с 16.01.2018 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, – подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом в сумме 6552 руб. 55 коп..

В соответствии со 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина на основании платежного поручения № от 11.10.2016 в размере 2208 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ООО «Раздолье-Агро» в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 года в сумме 335254 руб. 54 коп., в том числе: основной долг –116666,61 рублей, просроченная задолженность – 169534,86 рублей, просроченные проценты с 16.06.2017 по 15.01.2018 – 30511,99 рублей, неустойка на основной долг с 17.01.2017 по 15.01.2018 – 16169,79 рублей, неустойка на просроченные проценты с 17.01.2017 по 15.01.2018 – 2371,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ООО «Раздолье-Агро» в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом исходя из 17% годовых, подлежащих начислению с 16.01.2018 г. на сумму основного долга в размере 286 201 руб. 47 коп., с учетом ее уменьшения, по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 и ООО «Раздолье-Агро» в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в возврат государственной пошлины 6552 руб. 55 коп..

Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № от 11.10.2016 в размере 2208 руб. 83 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Федоренко