Решение № 2-474/2025 2-474/2025~М-204/2025 М-204/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-474/2025

Дело № 2-474/2025


Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката КонатовскогоА.Е.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2013 г., в размере 260864,89 руб., в том числе:

- просроченные проценты за период с 16 января 2018 г. по 18 августа 2023 г. в сумме 260864,89 руб.,

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8825,95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 28.03.2013 выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 500000,00 руб. на срок 96 мес. под 21.1% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 03.09.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.05.2017 по 15.01.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 460468,58 руб.

Указанная задолженность была взыскана 02.03.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области в рамках дела № 2-213/18, который был исполнен ответчиком.

В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации за период с 16.01.2018 по 18.08.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 260864,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 260864,89 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользовав кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю - адвокату Конатовскому А.Е., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500000,00 руб. под 21,1 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 8607/00234 Сбербанка России.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 3.4. кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Пунктом 3.5. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2. Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

ПАО Сбербанк выполнил свою обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

Ответчиком обязательства по указанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

За период с 30 мая 2017 г. по 15 января 2018 г. (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 460468,58 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 11658,35 руб., неустойка за просроченный основой долг – 17848,95 руб., просроченные проценты – 103348,84 руб., просроченный основной долг – 327612,44 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 2 марта 2018 г. по делу № 2-213/2018 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013 за период с 30 мая 2017 г. по 15 января 2018 г. (включительно) в сумме 460468,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902,34 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю.

По сведениям ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 18 апреля 2025 г., исполнительное производство № 19894/18/69006-ИП, возбужденное 4 мая 2018 г. на основании судебного приказа № 2-213/2018 от 30.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, окончено фактическим исполнением 31 октября 2023 г., сумма, взысканная по исполнительному производству составила 464370,92 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2013 г. заемщиком в полном объеме не оплачена.

Поскольку после взыскания задолженности ответчик продолжал уклоняться от погашения долга по кредитному договору № от 28 марта 2013 г., ему истцом за период просрочки начислены проценты за пользование кредитом в размере 260864,89 руб.

Учитывая, что специальными нормами права не предусмотрен период начисления процентов по кредитному договору, к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячную выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от 28 марта 2013 г. в части соблюдения сроков внесения платежей.

При этом, взыскание суммы задолженности за определенный период не свидетельствует о расторжении кредитного договора и окончании начисления процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности.

С учетом произведенного судом расчета в пределах заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 16 января 2018 г. по 18 августа 2023 г. (включительно) в размере 260864,89 руб.

В устных возражениях стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с этим, когда проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются уже после взыскания в судебном порядке задолженности по кредитному договору (при том, что задолженность взыскана досрочно) и исполнения решения суда, правило об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому платежу не применяются.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2024 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 28.03.2013, путем направления заявления через отделение почтовой связи, которое поступило на судебный участок 29 мая 2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области, от 3 сентября 2024 г. судебный приказ от 8 августа 2024 г. о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № отменен.

Настоящее исковое заявление направлено истцом 26 февраля 2025 г. через отделение почтовой связи, поступило в суд 3 марта 2025 г., то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, дату подачи настоящего иска в суд, суд считает, что срок исковой давности в отношении платежей, подлежавших внесению ФИО1 до 23 мая 2021 г., пропущен, исходя из расчета: 23 мая 2024 г. (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) - 3 года (срок исковой давности).

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по указанным платежам, исходя из представленного истцом графика платежей по кредитному договору, с ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 51542,28 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 надлежит отказать.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8825,95 руб., что подтверждается платежными поручениями № 27394 от 24.02.2025, № 266007 от 22 мая 2024 г.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000, руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2013 г. в размере 51542,28 руб. (пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок два рубля 28 коп.), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. в размере 4 000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.
.

УИД 69RS0006-01-2025-000484-46