Решение № 2-1268/2023 2-1268/2023~М-180/2023 М-180/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-1268/2023

Дело №2-1268/2023


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО7», третье лицо ФИО4, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, в котором просили признать за ними право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, мотивируя тем, что в указанную квартиру истцы были вселены на основании ордера в 1998 году, в 2016 году с истцами был заключен договор социального найма, с целью приватизации квартиры истцы обратились в Администрацию <адрес>, однако, получили отказ в связи с тем, что спорная квартира не внесена в Реестр муниципальной собственности, так как право собственности на квартиру зарегистрировано за МП «Грань». Истцы указывают, что ФИО8» в <адрес> с 2014 года не перерегистрировано, фактически устранилось от исполнения обязанностей собственника, в связи с чем, единственным способом оформить право собственности на указанную квартиру для истцов является обращение в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация <адрес> и ФИО9», в качестве третьего лица - ФИО4 (л.д.79-80).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10», назначенный судом в порядке ст.ст. 1, 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета истцам выдан ордер № на заселение <адрес> в <адрес> (л.д.9).

Истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно письма начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> Реестр муниципального имущества муниципального образования городского округа Симферополь не внесены, процедура включения вышеуказанного объекта в Реестр муниципального имущества была приостановлена в связи с тем, что согласно сообщения ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО11» (л.д.56).

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО12» на основании регистрационного удостоверения, выданного по решению Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно приложению № к решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Предприятие «Грань» указано в качестве предприятия-дольщика, оплатившего полную стоимость квартир №, 49, 109 по <адрес> согласно заключенным договорам на долевое участие (л.д.97-104).

Из содержания письма МКУ Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после предоставления балансодержателем всех необходимых документов, Департаментом будет принято решение о включении либо об отказе во включении в Реестр муниципального имущества спорной квартиры (л.д.20).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Таким образом, приватизации подлежат лишь те жилые помещения, которые находятся в муниципальном или государственном жилищном фонде, тогда как спорная квартира в муниципальный жилищный фонд не передана, находится в собственности ФИО13».

Довод истцов о том, что собственник квартиры самоустранился от осуществления функций собственника не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела спорная квартира в муниципальном жилищном фонде не находится, вопрос о ее включении либо отказе во включении в Реестр муниципальной собственности подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом местного самоуправления, в случае отказа во включении квартиры в Реестр муниципальной собственности лица, чьи права затронуты данным решением, вправе обжаловать его в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, МП «Грань», третье лицо ФИО4, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.