Апелляционное постановление № 22К-315/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Шиловская Е.И. Дело № 22к-315/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 09 апреля 2026 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12 января 2026 года, которым

жалоба М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Половинко А.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе М. оспаривает вывод суда о том, что отсутствие в приложении к жалобе ответа от 08.12.2025 г. № * препятствует ее рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, отмечает, что подобные постановления уже признавались Мурманским областным судом незаконными. Ссылаясь на положения ст.125, ч.5 ст.148 УПК РФ, указывает, что возврат жалобы не предусмотрен законом, поскольку она рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится заявление о преступлении, по которому отказано в возбуждении уголовного дела. Ссылаясь на положения статей 1, 7 УПК РФ, указывает, что заявление о преступлении не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", и должно рассматриваться в порядке статей 144, 145 УПК РФ. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По данному делу эти требования закона соблюдены. Из представленных материалов следует, что М. обратился в суд с жалобой на ответ заместителя начальника *** Г. об отсутствии оснований для проведения проверки по его заявлению в порядке статей 144-145 УПК РФ. Как указывает в жалобе заявитель, его обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что предусмотрено п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) Следственного Комитета Российской Федерации, утверждённой приказом СК РФ от 11.10.2012 г. № 72, однако текст ответа к жалобе не приложен, данных о месте совершения преступления в жалобе не содержится.

Установив, что заявление М. не рассматривалось в порядке статей 144-145 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на основании представленных заявителем документов не представляется возможным определить наличие/отсутствие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, а также территориальную подсудность жалобы, и принял законное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения указанных недостатков.

Вопреки доводам жалобы, о возможности принятия судом решения о возвращении жалобы заявителю прямо указано в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кроме того, как указано в пункте 6 того же постановления, рассмотрение жалобы судом по месту нахождения следственного органа, о чём просит заявитель, возможно только лишь по возбужденному уголовному делу и в случае, если место производства предварительного расследования было определено в соответствии с требованиями частей 2-6 статьи 152 УПК РФ. Учитывая, что по данной жалобе такого решения не принималось, ее территориальная подсудность определяется по общему правилу - по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, сведений о котором в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12 января 2026 года по жалобе заявителя М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: