Решение № 12-679/2025 7-12-679/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-679/2025

Судья Манякина А.В. Дело № 7-12-679/2025


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО Дальневосточная строительная компания «Армада» ФИО2 на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Дальневосточная строительная компания «Армада»,

установил:

Постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 октября 2025 года ООО «Дальневосточная строительная компания «Армада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

С выводами судьи не согласился защитник ООО ДВСК «Армада» ФИО2, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить постановление судьи и принять по делу новый судебный акт.

ООО Дальневосточная строительная компания «Армада» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель и защитник юридического лица в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного судьей постановления.

Часть 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-13223/2023 от 31 августа 2023 года, вступившим в законную силу 7 ноября 2023 года, на ООО «Дальневосточная строительная компания «Армада» возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0120300020018000042168140 от 15 октября 2018 года, а именно устранить следующие недостатки в результатах работ: восстановить штукатурно-малярную часть фасада здания администрации Дальнегорского городского округа; восстановить отремонтированное крыльцо здания; восстановить отремонтированный фундамент здания; заменить ленту герметичную в силиконовой оболочке; произвести ремонт не функционирующих светодиодных прожекторов в количестве 2 штук. В соответствии с данным решением 3 октября 2024 года Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС №047561726 в отношении должника – ООО «Дальневосточная строительная компания «Армада».

На основании указанного исполнительного листа 2 декабря 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №150961/24/25016-ИП.

В дальнейшем, в связи с последующим неисполнением требований соответствующего исполнительного документа в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, ООО «Дальневосточная строительная компания «Армада» привлекалась к административной ответственности, в том числе постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю от 7 мая 2025 года по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 19 мая 2025 года.

23 мая 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю вынесено постановление об установлении ООО «Дальневосточная строительная компания «Армада» нового срока исполнения требований исполнительного документа до 24 июня 2025 года.

В связи с тем, что к указанному сроку (до 24 июня 2025 года) требования исполнительного документа не были исполнены, 25 июля 2025 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о квалификации бездействия ООО «Дальневосточная строительная компания «Армада» по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес соответствующее постановление о назначении административного наказания.

Однако вынесенное судьей районного суда постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Одним из обязательных признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отнесение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе и не исполненных должником, к обеспечению пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдению требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснил, связано ли вмененное ООО ДВСК «Армада» административное правонарушение с обеспечением требований законодательства, указанных в диспозиции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; мотивированных выводов относительно правильности произведенной правовой квалификации вмененного деяния в вынесенном по делу постановлении не привел.

Между тем возложенные решением Арбитражного суда Приморского края от 31 августа 2023 года на ООО ДВСК «Армада» требования по устранению недостатков в результатах работ не возможно бесспорно отнести к обязанностям, связанным с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Между тем, отнесение подлежащих выполнению ООО ДВСК «Армада» работ к обязанностям, связанным с указанными выше требованиями, предполагает наличие специальных познаний.

Однако муниципальный контракт от 15 октября 2018 года № 0120300020018000042 168140 на выполнение работ по ремонту фасада и крыльца здания администрации Дальнегорского городского округа судья не истребовал, специалиста в области строительства и применения строительных материалов для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств не привлекал, что свидетельствует о невыполнении требований о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности вынесения постановления по рассматриваемому делу об административном правонарушении не истек, в связи с чем препятствий для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

При данных обстоятельствах постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Кроме того, судьей не учтены требования законодательства и при разрешении вопроса о назначении административного наказания.

Определяя размер административного штрафа, подлежащего назначению ООО «Дальневосточная строительная компания «Армада», судья районного суда применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для юридических лиц.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «Дальневосточная строительная компания «Армада» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 1 августа 2016 года по настоящее время, в связи с чем, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа, правонарушениях может быть назначен указанному юридическому лицу, как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 2.1 статьи частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, тогда как назначенный судьей штраф (500 000 рублей) превышает допустимый размер штрафа, который может быть наложен на ООО ДВСК «Армада».

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить указанные в настоящем решении обстоятельства и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальневосточная строительная компания «Армада» отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дальневосточная строительная компания «Армада» направить в Дальнегорский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ООО «Дальневосточная строительная компания «Армада» ФИО2 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи