Решение № 12-225/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело № 12-225/17

________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении

административного наказания

17 октября 2017 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области М.А. Донскова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Психоневрологический диспансер» на постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» об административном правонарушении №072/2017 от 18.08.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» по делу об административном правонарушении №072/2017 от 18.08.2017 года государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Психоневрологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000рублей.

Начальник ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» по делу об административном правонарушении №072/2017 от 18.08.2017 года и производство по делу прекратить, указав, что ГБУ РО «ПНД» является специализированным медицинским учреждением, находится в ведении министерства здравоохранения Ростовской области, осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом ГБУ РО «ПНД», основным видом которой является оказание стационарной и амбулаторной психиатрической помощи населению (п.п. 3.3, 5.1 Устава).

ГБУ РО «ПНД» не являлось стороной, принимающей иностранного гражданина, поскольку гр-н <адрес> ФИО2 у. не состоял в трудовых отношениях с учреждением, а также не находился на излечении в учреждении, жилое помещение ему не предоставлялось и он не имел никакого отношения к ГБУ РО «ПНД», как и другие граждане Узбекистана:, ФИО3,, ФИО4 находящиеся на стройке в период проведения подрядчиком капитального ремонта, которые перечислены в определении о возбуждении дела в отношении ГБУ РО «ПНД».

В соответствии с Уставом ГБУ РО «ПНД» собственником недвижимого имущества является Ростовская область, здания переданы ГБУ РО «ПНД» в оперативное управления ГБУ РО «ПНД», жилые помещения учреждению не передавались. Филиалы ГБУ РО «ПНД», в том числе Волгодонской филиал ГБУ РО «ПНД», наделены имуществом (движимым и недвижимым), находящимся в оперативном управлении ГБУ РО «ПНД» (п. 4.1 Положения о Волгодонском филиале ГБУ РО «ПНД» (далее - Положение, п. 6.6 Устава ГБУ РО «ПНД» (далее - Устав)). Согласно п. 4.2 Положения, филиал не вправе самостоятельно распоряжаться недвижимым и особо ценным движимым имуществом, которым наделило его ГБУ РО «ПНД», в том числе сдавать такое имущество в аренду или передавать во временное пользование. Здание больницы в <адрес> по адресу <адрес>, является собственностью Ростовской области и согласно свидетельству о государственной регистрации права №.01.2012 находится в оперативном управлении у субъекта права - ГБУ РО «ПНД», имеет статус нежилого (копия прилагается).

Решением Волгодонского районного суда РО от 10.02.2012 по иску прокурора г. Волгодонска указанное здание признано аварийным в связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью пациентов, медицинского персонала; деятельность психиатрического отделения Волгодонского филиала в здании приостановлена с 2012 г. до проведения капитального ремонта.

На основании решения суда в ГБУ РО «ПНД» был издан Приказ от 07.03.2012 № о приостановлении деятельности стационарного психиатрического отделения по адресу: <адрес>, которым была приостановлена деятельность отделения, инвентарь, включая мебель, койки в целях сохранности перемещены в другие отделения, больные были переведены в другие филиалы.

08.08.2016 указанное здание на период проведения капитального ремонта было передано ООО «Современные инженерные технологии» (сокращенно «ООО «СИТ») по Акту передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту от 08.08.2016 Основанием передачи объекта явился государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания № 93 от 08.08.2016 на сумму 38 968 612 руб. 68 коп. сроком действия с 08.08.2016 по 30.10.2017, заключенный между ГБУ РО «ПНД» и ООО СИТ».

В настоящее время срок выполнения работ по договору не истек, работы продолжаются, объект не передан заказчику по акту приема-передачи.

13.09.2016 за № Волгодонской филиал ГБУ РО «ПНД» направил подрядчику письмо, в котором также информировал о запрещении поводить и попускать посторонних лиц на рабочие места, находится на территории учреждения в не рабочее время, проживать на территориях и зданиях. Письмо направлено заказной почтой с описью и электронной почтой.

По условиям контракта Заказчик - ГБУ РО «ПНД» организовывает контроль за строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ, (п. 4.1.3 контракта).

Таким образом, согласно действующему законодательству и условиям заключенного контракта Заказчик (ГБУ РО «ПНД») осуществляет контроль только за ходом и качеством проведения Подрядчиком капитального ремонта. Контроль за соблюдением Подрядчиком и привлекаемыми им работниками миграционного законодательства РФ не входит в компетенцию ГБУРО «ПНД».

Податель жалобы считает, что отсутствовали доказательства действий учреждения, способствовавшие незаконному пребыванию гр-н <адрес> ФИО5 Му, ФИО2 у, ФИО4 у, ФИО3, ФИО6 Российской Федерации в период капитального ремонта, за проведение которого отвечает подрядчик. Полагает, что при вынесении постановления не была дана надлежащая оценка представленных доказательств, поскольку в качестве доказательств вины учреждения были использованы показания прораба ООО «СИТ» ФИО7, лица заинтересованного, который пояснил, что гражданине Узбекистана, в том числе гражданин <адрес> ФИО2 у., не является сотрудником ООО «СИТ», что вызывает сомнения и не исключает, что указанный гражданин выполнял работы в ООО «СИТ» при проведении капитального ремонта, без надлежащего оформления в соответствии с трудовым и миграционным законодательством.

Выслушав пояснение сторон, изучив доводы жалобы а так же материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 08.08.2017г. в 10 час.00 мин. по адресу: <адрес> (каб.№ ОВМ МУ МВД России «Волгодонское») установлен факт нарушения миграционного законодательства ГБУ РО «ПНД», а именно с 04.06.2017г. по 06.07.2017г. по адресу: <адрес>, ГБУ РО «ПНД» предоставило для проживания жилое помещение иностранному гражданину <данные изъяты> ФИО2 у., находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка, тем самым нарушена ст.25.10 ФЗ №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996г.

В качестве доказательства совершения инкриминируемого правонарушения указан государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту № от 08.08.2016г., акт передачи объекта для производства работ от 08.08.2016г. не усматривается передача права на распоряжение зданием, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не была дана оценка обязанностям сторон по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту №93 от 08.08.2016 (раздел 5), не был опрошен представитель юридического ООО «СИТ», который осуществляет капитальный ремонт ГБУ РО «ПНД». В материалах дела имеется лишь объяснение прораба РОО «СИТ» ФИО7, который работал на момент установления факта незаконного проживания иностранных граждан всего два дня. Меры к установлению лиц, допустивших нахождение и проживание указанного гражданина в помещении ГБУ РО «ПНД», предпринято не было. В обжалуемом постановлении отсутствуют доводы, по которым не приняты во внимание пояснения начальника ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 в части того, что помещение ГБУ РО «ПНД» не является жилым, не приведены доводы, по которым должностное лицо пришел к выводу о наличии в действиях ГБУ РО «ПНД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.19 КРФобАП, что свидетельствует о немотивированности обжалуемого постановления.

Выявленные процессуальные нарушения являются, существенными, и не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При указанных обстоятельствах, вынесенное постановление подлежит отмене.

На момент рассмотрения протеста судом, предусмотренный частью 1 ст.4.5 КРФоАП, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, следовательно, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» по делу об административном правонарушении №072/2017 от 18.08.2017 года государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Психоневрологический диспансер» - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.