Решение № 12-50/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-50/2024

Дело №12-50/2024 УИД-74RS0017-01-2024-002402-67


РЕШЕНИЕ

город Златоуст 27 мая 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и её защитника Говорковой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 марта 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 28 марта 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении она получила по почте только 08.04.2024. Считает, что постановление вынесено не законно, нарушает ее законным права и интересы, так как снятие ареста с имущества должника ФИО3 и передача ему данного имущества делает невозможным исполнение решения суда от 10.03.2023 о взыскании денежной компенсации с него в ее пользу. Цитируя положения ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ заявитель считает, что не может быть привлечена к ответственности, так как является взыскателем. Ее действия по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества, являются способом защиты ее имущественных прав, но никак не могут трактоваться как совершение с прямым умыслом административного правонарушения – невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в возврате арестованного имущества, поскольку на момент вынесения постановления 28.03.2024 арест с имущества был снят 07.10.2023 и оно не имело статуса арестованного и претензии о возврате имущества могли и должны были исходить от ФИО3, у которого данное имущество было арестовано. Кроме того, ей был подан административный иск по оспариванию постановления снятии ареста с имущества. Также в адрес судебного пристава-исполнителя ей было подано ходатайство о проведении процессуальных действий по сбору необходимой информации для установления собственника имущества, на которое она получила отказ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и её защитник Говоркова В.Я. на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФФСП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 17.15 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 1 006 362 рубля 59 копеек.

18 октября 2023 года в адрес ФИО1, являющейся взыскателем и лицом, ответственным за хранение имущества, арестованного согласно акту описи ареста имущества от 29.09.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области было вынесено требование об осуществлении в срок до 15-00 час 20 октября 2023 года возврата арестованного имущества согласно акту описи ареста от 29.09.2023 в магазин ООО «Климатика» по адресу: <...>.

23 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ФИО1 в срок до 15-00 час 20 октября 2023 года не выполнила требование судебного пристава-исполнителя, а именно осуществить возврат арестованного имущества согласно акту описи ареста от 29.09.2023 в магазин ООО «Климатика» по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления от 28 марта 2024 года, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области ФИО2

Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Норма ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется только на лиц, являющихся должниками, нарушивших законодательство об исполнительном производстве. При этом если нарушение законодательства об исполнительном производстве было допущено лицом, не являющимся должником, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших.

В связи с тем, что ФИО1 не является должником по исполнительному производству, её действия могли быть квалифицированы в связи с невыполнением требования судебного пристава лишь по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями и дополнениями), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3 статья 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Вместе с тем переквалификация совершенного деяния с части 1 на часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможной, поскольку санкция части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгой, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное 28 марта 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 марта 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: