Решение № 2-3129/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-3129/2018;)~М-3031/2018 М-3031/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-3129/2018

№ 2-72/2019


Решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Давлетова А.Ф.,

истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя истцов ФИО5, действующего в интересах ФИО2, ФИО4 на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ., в интересах ФИО3 на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «СпецМонтажСтрой» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к ООО «СпецМонтажСтрой», указав, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., выполняя свои трудовые обязанности, совершил опрокидывание погрузчика и получил травмы, несовместимые с жизнью. В результате ФИО9 от полученных травм скончался.

По факту смерти от производственной травмы проведено расследование, по результатам которой установлена вина работодателя в размере 70 %, работника – 30%. Кроме того, в ходе расследования также было установлено, что ФИО9 не был ознакомлен с должностной инструкцией водителя погрузчика.

В связи с потерей супруга, отца они испытали сильный стресс.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 2 500 000,00 руб. каждому. Кроме того, в пользу ФИО3 - расходы по оформлению доверенности в размере 1 300,00 руб.; в пользу ФИО4 - расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб., за оформление доверенности 1 300,00 руб.

Представитель ответчика ООО «СпецМонтажСтрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО4 совместно с представителем ФИО5 исковые требования поддержали полностью. ФИО2 пояснила, что потеря супруга для нее большой удар, после его смерти она часто болеет (высокое давление). ФИО9 был хорошим супругом, отцом, дедом. Он никогда не пил, не курил, постоянно был занят работой. До последнего работал вахтовым методом по 45 дней.

ФИО3 суду пояснила, что ФИО9 приходился ей отцом. Он всегда помогал ей, даже после того, как она вышла замуж. Когда отец был на работе (работал 45дней), то они постоянно созванивались, когда приезжал на домой, то каждый день встречались. Работодатель до настоящего времени не принес им даже извинений.

ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ему сообщили о смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ. они получили его тело. Все расходы по перевозке тела и организации похорон он понес сам. После смерти отца он 6 месяцев жил с матерью в деревне, поддерживал морально, вел хозяйство, поскольку одна она не в состоянии была этим заниматься. Отец знал, что скоро у него родится внук, очень ждал его рождения, но увидеть не смог. Смерть отца для него большая потеря.

Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Старший помощник Туймазинского межрайпрокурора Давлетов А.Ф. пояснил, что работодатель обязан был обеспечить безопасные условия труда. В то же время суммы, которые истцы просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, явно завышены. С учетом принципа справедливости и разумности считает возможным удовлетворить требование ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 350 000,00 руб., ФИО3, ФИО4 по 150 000,00 руб. каждому. Остальные требования оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (ст. 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37).

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В свою очередь работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СпецМонтажСтрой» и ФИО9 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу в Общество с 02.07.2017г. в качестве машиниста экскаватора 6 разряда. Согласно п.п. 1.5, 1.6 форма осуществления трудового процесса установлена вахтовым методом, договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Мангистауским филиалом РГКП «ЦСМ МЮ РК», ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. в результате несчастного случая, произошедшего на производстве.

Факт смерти подтверждается также свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., где местом смерти указано <адрес> Республики Казахстан, местом государственной регистрации – отдел ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ. специального расследования несчастного случая со смертельным исходом, несчастный случай с водителем погрузчика ООО «СпейМонтажСтрой» ФИО9 произошел ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 30 мин. на объекте по строительству «Реконструкция автомобильной дороги «Курык-порт Курык». Автодорожный путепровод по схеме 18+33+18м через автодорогу и ж.д. путь».

Комиссия квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом № о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью, утвержденным директором ООО «СпецМонтажСтрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Из Сведений с сайта ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. о юридическом лице Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» усматривается, что деятельность ответчика связана с использованием механизмов, являющихся источником повышенной опасности.

Источник повышенной опасности – погрузчик, при использовании которого произошел несчастный случай с ФИО9, принадлежит ответчику.

Таким образом, из указанного следует, что ФИО9 состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецМонтажСтрой», несчастный случай произошел в период исполнения им трудовых обязанностей, вред причинен источником повышенной опасности.

Как было отмечено ранее, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между работодателем и работником.

Однако исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абз. 1 п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 1 и 2 п. 2 постановления).

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации являются также общепризнанные принципы и нормы международного права.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10 постановления).

Исходя из положений ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющих, что право каждого лица на жизнь охраняется законом, никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание, и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в тех случаях, когда имело место нарушение права на жизнь, родственники умерших имеют право на обращение в том числе в судебные органы с требованием о соответствующей компенсации в связи нарушением этого права.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования ее положений в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями ст.ст. 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица (работника), поскольку в связи со смертью близкого человека лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Из представленных суду свидетельств о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., о рождении VII-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что погибший ФИО9 приходился ФИО2 супругом, ФИО4, ФИО6 (после регистрации брака ФИО3) отцом.

Следовательно, требование истцов к работодателю о компенсации морального вреда связано с таким основанием возникновения их нравственных страданий, как утрата близкого человека, исполнявшего трудовые обязанности на момент гибели, что привело, в том числе, к разрыву семейных связей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В трудовом договоре, заключенном между ответчиком и ФИО9, предусмотрено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда.

В Акте специального расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с водителем погрузчика ООО «СпецМонтажСтрой», указано, что одной из причин несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии на технологическом спуске знаков по безопасности дорожного движения, отсутствия сигнального ограждения и отсутствие внутреннего контроля за проведение предрейсового инструктажа работникам, управляющим транспортными средствами.

В Акте № о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью, указаны те же причины несчастного случая с ФИО9, а также мероприятия по устранению причин несчастного случая и проведению профилактики, направленных на предотвращение несчастных случаев.

Соответственно истцами представлены суду доказательства наступления несчастного случая, связь с его с производством, причинение вреда источником повышенной опасности, причинение нравственных страданий.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Из вышеназванных актов следует, что вина работодателя в произошедшем несчастном случае установлена в размере 70%, а работника - 30%.

Исходя из п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064-1101) ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (п. 1 названного постановления).

Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относятся, в том числе, супруг и дети.

Таким образом, принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, а также учитывая, что гибель произошла по вине работников ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000,00 руб., ФИО4, ФИО3 по 150 000,00 руб. каждому.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, совокупность представленных истцами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает необходимым взыскать сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в деле доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что она выдана ФИО2, ФИО4 ФИО5 для представления их интересов именно по вопросу получения различных выплат после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно стоимость услуг нотариуса в сумме 1 500,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В доверенности <адрес>9 нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уполномочила ФИО5 представлять ее интересы, в том числе, во всех судебных органах.. Из текста следует, что она имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, доверенность выдана не только на ведение конкретного гражданского дела, но и может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление.

Таким образом, расходы ФИО3 в сумме 1 300,00 руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности, взысканию не подлежат.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СпецМонтажСтрой» подлежит также взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден. Размер госпошлины определен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «СпецМонтажСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 400 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 500,00 руб.; в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 150 000,00 руб.; в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 150 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.М.Рыбакова