Решение № 2А-189/2026 2А-189/2026(2А-3015/2025;)~М-2898/2025 2А-3015/2025 А-189/2026 М-2898/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-189/2026

УИД 31RS0№-39 №а-189/2026 (2а-3015/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2026 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Гущиной Л.Ш.

в отсутствии сторон,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., где: пени по налогам с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1, является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. В результате несоблюдения административным ответчиком обязанности по уплате исчисленных налогов в сроки, установленные налоговым законодательством, в соответствии с положениями статьи 75 НК Российской Федерации налогоплательщику начислены пени. В связи с непогашением имеющейся задолженности в установленный срок, налоговым органом выставлено требование об уплате, в последующем инициировано принудительное взыскание недоимки по пене.

Административный истец УФНС России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно в порядке части 8 статьи 96 КАС Российской Федерации (первое извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ - №) участие представителя в судебном заседании не обеспечил. Представил суду ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно путем направления извещения электронным письмом с почтовым идентификатором № (ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения) не явилась, участие представителя не обеспечила.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, извещенная надлежащим образом и своевременно путем направления извещения электронным заказным письмом с почтовым идентификатором № получено ДД.ММ.ГГГГ не явилась, участие представителя не обеспечила.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2, позиции по заявленным требованиям суду не представили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений статьи 75 НК Российской Федерации следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов начисляется пеня. При этом пунктом 6 статьи 11.3 данного Кодекса определено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (часть 2 статьи 48 НК Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 №-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 НК Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания недоимки по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Совокупная задолженность для начисления пени состоит из:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы основного долга согласно доводам административного истца, уплачены налогоплательщиком с нарушением установленного срока их уплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 69, 70 НК Российской Федерации налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по налогам в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика, получено ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно налогоплательщику разъяснено, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об оплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Поскольку задолженность не была погашена, налоговый орган в соответствии со статьей 48 НК Российской Федерации (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ вынес решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> руб. (с учетом изменения суммы задолженности).

Задолженность по налогам оплачена в полном объеме несвоевременно, начисленная к уплате сумма пеней в полном объеме не погашена.

Административным истцом представлен подробный расчет взыскиваемой суммы пени.

Расчет проверен судом и признается правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Расчета, опровергающего правильность начисления административным истцом пеней, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достаточности, административным ответчиком за указанный период не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются суммы недоимок, образовавшихся в связи с несвоевременной уплатой исчисленных налогов.

Неисполнение требования об уплате задолженности в установленный срок послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам и пени за счет имущества физического лица, в том числе сумма пеней в размере <данные изъяты> руб. за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, который ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с данным административным иском.

С заявлением о вынесении судебного приказа, с настоящим административным иском налоговый орган обращался с соблюдением положений подпункта 1 пункта 3 статьи 48 и пункта 4 статьи 48 НК Российской Федерации (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ).

Следует отметить, что в материалах дела содержится определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует различные отношения, возникающие при неспособности заемщика удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

В судебном заседании установлено, что заявленные ко взысканию пени начислены на суммы недоимок текущих платежей, обязанность по уплате которых, возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания ФИО1 несостоятельной (банкротом), следовательно, спорная в настоящем деле задолженность по пени является текущей.

Учитывая, что налогоплательщиком несвоевременно уплачена задолженность по налоговым платежам в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у административного истца оснований для взыскания сумм пеней, начисленных на размер совокупной обязанности по уплате налогов, а административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 4000 руб., исчисленная в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск УФНС России по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать cо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> задолженность по пени по налогам с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать cо ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года.

Судья Н.А. Панова