Решение № 2-200/2017 2-200/2017(2-5807/2016;)~М-6042/2016 2-5807/2016 М-6042/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-200/2017Заочное Именем Российской Федерации Г. Новый Уренгой 09 января 2017 года Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М. При секретаре Габерман О.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора: л.д.3-4. В обоснование указывает, что в соответствии с кредитным договором [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является заемщиком по кредиту на сумму 360 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. За неисполнение обязательств заемщиком стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору. По состоянию на 08.08.2016 г. задолженность ответчика составляет 438 555 рублей 32 копейки. Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в размере 438 555 рублей 32 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты 2 588 рублей 92 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг 35 117 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 528 рублей 13 копеек, просроченные проценты 51 707 рублей 67 копеек, просроченный основной долг 347 613 рублей 13 копеек; расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание не явился ответчик ФИО1; судом извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл.42 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что 18.03.2015 г. между ОАО «Сбербанк России»-кредитором и ФИО1-заемщиком заключен кредитный договор [суммы изъяты]: л.д.8-9. В соответствии с кредитным договором ответчик ФИО1-заемщик получил денежные средства в размере 360 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 672 рубля 26 копеек в соответствии с Графиком платежей: л.д.10. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается заявлением на зачисление кредита: л.д.13. Из материалов дела установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, что не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности (л.д.6), требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора: л.д.17-19. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно): л.д.8 (на обороте). Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку. Согласно представленному суду расчету на 08.08.2016 г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом с учетом неустойки составляла 438 555 рублей 32 копейки: л.д.7. В том числе: задолженность по неустойке 4 117 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом 86 825 рублей 14 копеек, ссудная задолженность 347 613 рублей 13 копеек. Расчеты истца о размере задолженности по договору ответчиком не оспариваются согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ; следовательно, принимаются судом как доказательство размера заявленного искового требования. Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Требования истца, направленные ответчику 14.02.2016 г., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора ответчиком не исполнены: л.д.17-19. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст.450 ГК РФ: существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом). Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 Суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в судебном порядке в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, судом разрешается вопрос о судебных расходах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 585 рублей 55 копеек: л.д.5. Решение суда состоялось в пользу истца. Соответственно, ответчик обязан возместить истцу указанные расходы в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в размере 438 555 рублей 32 копейки, судебные расходы в размере 7 585 рублей 55 копеек; всего: 446 140 (четыреста сорок шесть тысяч сто сорок) рублей 87 копеек. Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья М.М. Аникушина. Копия верна: Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Аникушина Марина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|