Решение № 2-4461/2018 2-722/2019 2-722/2019(2-4461/2018;)~М-3784/2018 М-3784/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-4461/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-722/2019
29 января 2019 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» об освобождении имущества от ареста; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Нотариальная палата г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

В декабре 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском, требования которого уточнил и просил признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора ипотеки серии ВРН № 505811 от 10.04.2012 года, заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "ВТБ Банк", удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре под № 102, в отношении принадлежащей <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что указанное имущество являлось предметом обеспечения (залогом) по кредитному договору <***> от 10.04.2012 года, заключенному с ПАО «ВТБ Банк». Согласно справки банка от 17.06.2015 года кредитные обязательства по договору заемщиком выполнены. Однако, сведения о наложенном обременении по договору ипотеки недвижимого имущества, не исключены из государственного реестра, что является препятствием в реализации прав собственника.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Пояснил, что в связи с исполнением обязательства по кредитному договору договор ипотеки прекратил действие.

Публичное акционерное общество «ВТБ Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Нотариальная палата г. Севастополя о времени и месте слушания дела извещались установленным порядком, свих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не известили. В связи с чем, неявка их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно договора купли-продажи от 26.07.2006 года является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 10.04.2012 года, заключенному с ПАО «ВТБ Банк», заключенному между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк», указанное недвижимое имущество было передано истцом в ипотеку по договору от 10.04.2012 года, также были наложены запрет отчуждения и внесены соответствующие сведения в государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки (ипотечный договора серии ВРН № 505811 от 10.04.2012 года, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированный в реестре под № 102)

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнил, что подтверждается справкой банка от 17.06.2015 года, предоставленными истцом квитанциями о погашении кредитного договора.

В силу предписаний ч. 1 ст. 593 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, залог прекращается прекращением обязательства, обеспеченного залогом.

Частью 2 ст. 593 ГК Украины установлено, что в случае прекращения права залога на недвижимое имущество в государственный реестр вносятся соответствующие изменения.

Аналогичные положения содержаться в т. 352 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, являясь законным владельцем находящегося под упомянутым обременением принадлежащего недвижимого имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение, возникшее на основании договора ипотеки серии ВРН № 505811 от 10.04.2012 года, заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "ВТБ Банк", удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре под № 102, в отношении <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2019 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный