Решение № 2-1822/2024 2-1822/2024~М-989/2024 М-989/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1822/2024

24RS0№-08

Дело №2-1822/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 путем акцептирования-принятия заявления оферты был заключен договор займа № 3737699032 от 19.09.2022г. Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https://creditplus.ru/. Договор займа был подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432,434,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно №, в размере 36 000 руб., выдача займа осуществлялась через CloudPayments, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 19.09.2022 г. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ №2-159/134/2024 от 25.01.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 3737699032 от 19.09.2022 г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору за период с 19.09.2022г. по 27.09.2023г. в размере 59 197 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 976 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 19.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «ЭКОФИНАНС» (л.д. 53).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела извещением (л.д. 118,121), а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился (л.д. 120). В исковом заявлении генеральный директор общества ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д. 55), а также смс-сообщением, телефонограммой, согласно которой о рассмотрении дела извещен, в том числе путем получения СМС-сообщения, пояснил, что явиться в судебное заседание возможности не имеет, против исковых требований не возражал (л.д. 108,109), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонился (л.д. 105-106), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному суду адресу, который совпадает с адресом регистрации по месту жительства. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭКОФИНАНС», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д. 118,119), а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 120), в суд не явился, ходатайств, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПКО «Защита онлайн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 160 п. 1 предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭКОФИНАНС» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 о потребительском займе (л.д. 9,64)-65, путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского займа № 3737699032 от 19.09.2022г., по условиям которого ответчику предоставлялся заем на сумму 36 000 руб. на срок 24 недели (по 06.03.2023г.) под 328,5% годовых (л.д.7-8, 60-63).

В соответствии с графиком платежей, ФИО1 обязался осуществлять гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 975 руб., начиная с 03.10.2022 года, последний платеж должен был быть осуществлён 06.03.2023 года в размере 5965 руб. (л.д. 66).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых (п. 12 договора).

В соответствии с п. 24 Индивидуальных условий договора стороны под просроченной задолженностью понимают остаток суммы займа и проценты за пользование займом, по которым заемщиком не выполнены условия договора в части своевременного погашения и уплаты в сроки, установленные договором. Стороны согласовали, что срок уплаты процентов, начисленных на основной долг, наступает на следующий день после их начисления. В случае несвоевременного возврата платежа очередной платежный период составляет один день. Проценты, начисляемые с даты возникновения просрочки по основному долгу до конца очередного платежного периода признаются просроченными, и, в случае недостаточности суммы совершенного заемщиком в этот период платежа, погашаются в рамках первоочередности.

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа и согласен с ними.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор займа состоялся после регистрации заемщика в автоматической системе ООО МФК «ЭКОФИНАНС», получения доступа в личный кабинет и электронной подписи (п.16 индивидуальных условий).

Указанный договор займа был подписан ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) (л.д. 10-11,67-68,101,102).

В силу п.17 Индивидуальных условий, акцепт договора осуществляется заемщиком в порядке, предусмотренном общими условиями договора (оборот л.д. 7, оборот листа 12-13).

Акцепт условий осуществляется в форме, предусмотренной ч.3 ст.434 ГК РФ, то есть путем совершения действий, указанных п. 7.2 настоящего соглашения. Проставляя отметку в поле «Я ознакомлен и принимаю: Условия использования сервиса. Согласия и обязательства заемщика» при регистрации на сайте и осуществляя дальнейшее использование сайта, клиент присоединяется к условиям настоящего соглашения. Клиент может принято условия соглашения только в полном объеме (п.п. 7.1, 7.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи).

ООО МФК «Экофинанс» обязательства по договору займа были исполнены, согласно справке, ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика №* **** №, открытой в ПАО Сбербанк, перечислена сумма в размере 36 000 руб. (л.д.24), данные сведения также подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк» (л.д. 50,51).

Факт заключения договора займа № от 19.09.2022г. и перечисления денежных средств ФИО1 не оспорен, в заявлении об отмене судебного приказа ответчиком о неполучении займа не заявлялось.

Договор потребительского займа от 19.09.2022г. по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) ("Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке" (утв. Банком России, Протокол от 27.04.2018 N КФНП-12).

ООО МФК «ЭКОФИНАНС», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ФИО1 заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 180 дней включительно на сумму до 100 000 рублей включительно предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 365 %, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ООО МФК «ЭКОФИНАНС» обязательства по договору микрозайма исполнены, что подтверждается данным о перечислении суммы займа на счет банковской карты ФИО1 через платежную систему CloudPayments (л.д.24,51).

Из представленной выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 платежи по договору вносил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 29.11.2022г. в размере 5 975 руб. (л.д. 69-79).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации в от 16.11.2018 № 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа ФИО1 дал согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору займа, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭКОФИНАНС» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) № 7-2023/УП, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступили (л.д. 18-19).

Согласно выписке из реестра должников, являющегося приложением № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП от 27.09.2023г., ООО МФК «Экофинанс» передано право требования задолженности с ФИО1 в общей сумме 59 197 руб., в том числе, состоящей из суммы основного долга в размере 26 751 руб., процентов – 32 446 (оборот л.д. 19-20).

31.01.2024г. произошла смена наименования Истца с ООО «Защита онлайн» на ООО ПКО «Защита онлайн» (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - раздел «Сведения о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» - основным видом деятельности ООО ПКО «Защита онлайн» является ОКВЭД 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (л.д. 110-117).

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 197 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 987,96 руб., всего 60 184,96 руб. (л.д. 34,39), который определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.40,41).

Согласно сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 60 184,96 руб. в пользу взыскателя ООО «Защита онлайн» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 45).

Задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 197 руб., в том числе: основной долг – 26 751 руб., проценты – 32 446 руб. (л.д. 5,20,21).

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование займом соответствует положениям заключенного кредитного договора, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем сумма основного долга и проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет 59 197 руб., в том числе: основной долг – 26 751 руб., проценты – 32 446 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 976 руб. (л.д.5,6), которая подлежит возмещению путем взыскания с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 240-019) в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ОГРН <***>) сумму долга по договору займа 59 197 руб., возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 976 рублей, а всего 61 173 (шестьдесят одна тысяча сто семьдесят три) рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Порядина А.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2024 года.