Постановление № 1-520/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-520/2017

уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г.Уфы Амитовой Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Подцепня Е.А., представившей удостоверение № 2479 и ордер 017 №056863 от 05.12.2017 г.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца РБ, <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>8, имеющего незаконченное высшее образование, работающего ИП «Невская» - механиком по обслуживанию картингов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.06.2017 г., в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении бара здания общественное бани оздоровительного комплекса «Райский берег», расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми, среди которых находился ФИО2

Около 21 часа 50 минут вышеуказанного дня, ФИО1, находясь в вышеупомянутом месте, увидел оставленную без присмотра на полу под столом, за которым происходило распитие спиртных напитков, принадлежащую ФИО2 сумку. Располагая достоверными сведениями о том, что в вышеуказанной сумке имеются денежные средства, у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. В то же время, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, поднял с пола, из-под стола, сумку ФИО2 и открыв ее, тайно похитил из нее денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенными у ФИО2 денежными средствами, в сумме 90 000 рублей, ФИО1 в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. с подсудимым помирились, материальный вред возмещен, ущерб заглажен полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый, адвокат заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшим примирились.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшей, полагая, что прекращение уголовного дела в его отношении будет нецелесообразным и не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Поэтому, ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, т.к. он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред. Потерпевший его простил, претензий не имеет и они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.