Решение № 2-804/2017 2-804/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-804/2017

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения незаконным, и обязании назначения страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, и обязании назначения страховой пенсии по старости, указав, что решением руководителя УПФР в <адрес><номер> от <дата> истцу было отказано в назначении страховой трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от <дата><номер>, поскольку УПФР в <адрес> был сделан вывод о том, что на момент достижения возраста 55 лет отсутствуют страховой стаж 7 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента 9 баллов. По мнению истца, ее страховой стаж составляет 15 лет, в связи с чем, УПФР по <адрес> незаконно отказал в назначении ей пенсии. Просила суд признать незаконным решение руководителя ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес><номер> от <дата> об отказе ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда России в <адрес> назначить страховую пенсию по старости ФИО1 с момента достижения 55 летнего возраста, а именно с <дата>.

Впоследствии истец ФИО1 увеличила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать незаконным решение руководителя ГУ- УПФР в <адрес><номер> от <дата> об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости. Обязать УПФР в <адрес> назначить страховую пенсию по старости ФИО1 с момента достижения 55 летнего возраста, а именно с <дата>. Установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки от <дата><номер>, в которой значится ФИО1 к., архивной справки от <дата><номер>, в которой значится ФИО1 к., справки от <дата> № К/S3, выданной на имя ФИО2 к, аттестат, выданный на имя ФИО2 к, диплом на имя ФИО1 к., трудовой книжки ИТ-1 <номер>, выданной на имя ФИО2 к, трудовой книжки ИТ-I <номер>, выданной на имя ФИО2 к

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель <ФИО>1, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель УПФР в <адрес><ФИО>2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением руководителя УПФР в Советском районе г. Астрахани <номер> от <дата> года ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400, поскольку УПФР в <адрес> был сделан вывод о том, что на момент достижения возраста 55 лет (<дата>) отсутствуют страховой стаж 7 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента 9 баллов, в связи с тем, что в архивных справках и документах об образовании имя и отчество заявителя, не соответствуют паспортным данным, указанные документы не могут быть приняты к рассмотрению для установления страховой пенсии по старости.

Судом установлено, что согласно свидетельству I-ЖГ <номер>о перемене фамилии, имени, отчества от <дата> (актовая запись <номер>), ФИО2 к изменила имя на имя Г.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации имя, отчество истца значится ФИО1 к..

Для решения вопроса о назначении пенсии ФИО1 представила в УПФР в <адрес> справки о периодах работы.

Однако, в указанных справках имя и отчество истца не совпадают с паспортными данными ФИО1

Согласно архивной справке <номер>, выданной Управлением национального архива Азербайджанской республики <дата>, ФИО1 к. принята на работу на должность продавца салона «Сувенир» <дата>, приказ <номер> от <дата>, уволена с работы по собственному желанию <дата> приказ <номер> от <дата>.

Согласно архивной справке <номер>, выданной Управлением национального архива Азербайджанской республики <дата>, в ведомостях о выплате заработной платы Городской поликлиники № <адрес> в Бакинском филиале Государственного архива имеются сведения о заработной плате за ноябрь и декабрь 1987 года, за 1988 год и за январь, февраль, март, апрель 1989 года ФИО1 к..

Согласно справке № K/S3, выданной ЗАО «Торговый Центр «Москва» Азербайджанской республики <дата>, ФИО2 к приказом <номер> S/H с <дата> принята на работу в универмаг «Москва» на должность продавца, уволена на основании приказа <номер> S/H с <дата>.

На основании аттестата <номер>, выданного ПТУ Бакуправление профтехобразования Азербайджанской ССР <дата>, ФИО2 к. присвоена специальность.

Согласно диплому ЛТ <номер> (регистрационный <номер>) от <дата>, ФИО1 к. в 1985 году поступила, а в 1987 году окончила Бакинское медицинское училище <номер> Минздрава Азерб ССР по специальности фельдшер-лаборант.

Истцом в судебное заседание также представлена трудовая книжка ИТ-I <номер>, выданная на имя ФИО2 к, <дата> года рождения, дата заполнения <дата>, в которой отражены периоды работы истца за период с 1977 года по 1979 год. Также истцом представлена трудовая книжка ИТ-I <номер>, выданная на имя ФИО1 к. к., <дата> года рождения, дата заполнения <дата>, в которой отражены периоды работы ФИО1 с 1979 года по 1991 год.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что отчество «ФИО3 кызы» и «Абисаддиновна» имеют равное значение, но различное написание в русском и азербайджанском языке.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировались Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Таким образом, в трудовых книжках истца ФИО1 имеются записи о приеме, переводах и увольнении, факт работы в спорный период сторонами не оспаривается, а обязанность ведения и оформления трудовых книжек законом возлагается на работодателя, в связи с чем, суд приходит выводу о необходимости включения спорных периодов работы в страховой стаж истца.

Анализируя представленные истцом документы, а именно справки, аттестат, диплом, в которых имеется разночтение в имени и отчестве ФИО1, суд приходит к выводу о том, что тождественность имени и отчества, указанные в данных документах, позволяет сделать вывод о принадлежности их ФИО1

Кроме того, указанные отчества имеют равнозначное значение с учетом лингвистических особенностей русского и азербайджанского языка, а правильность оформления указанных документов законодателем была возложена на работодателя.

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что правильность заполнения документов возложена на должностных лиц организаций и учреждений, в том числе и учебных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части принадлежности ей архивной справки от <дата><номер>, выданной Управлением национального архива Азербайджанской республики, на имя ФИО1 к., архивной справки от <дата><номер>, выданной Управлением национального архива Азербайджанской республики, на имя ФИО1 к., справки от <дата> № К/S3, выданной ЗАО «Торговый Центр «Москва» Азербайджанской республики, на имя ФИО2 к, аттестата<номер>, выданного ПТУ Бакуправление профтехобразования Азербайджанской ССР <дата>, на имя ФИО2 к., диплома ЛТ <номер> (регистрационный <номер>) от <дата>, на имя ФИО1 к., трудовой книжки ИТ-1 <номер>, выданной на имя ФИО2 к, трудовой книжки ИТ-I <номер>, выданной на имя ФИО2 к

Судом установлено, что ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно отсутствия страхового стажа и наличия величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Вместе с тем, ненадлежащее ведение документооборота работодателем, не может создавать для истца неблагоприятные последствия при реализации пенсионных прав, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о назначении страховой пенсии по старости.

В силу ч. 1 с. 22 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии <дата>, таким образом, пенсия должна быть назначена с даты обращения, а не с момента возникновения права на указанную пенсию - с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения незаконным, и обязании назначения страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 к. архивной справки от <дата><номер>, выданной Управлением национального архива Азербайджанской республики, на имя ФИО1 к., архивной справки от <дата><номер>, выданной Управлением национального архива Азербайджанской республики, на имя ФИО1 к., справки от <дата> № К/S3, выданной ЗАО «Торговый Центр «Москва» Азербайджанской республики, на имя ФИО2 к, аттестата<номер>, выданного ПТУ Бакуправление профтехобразования Азербайджанской ССР <дата>, на имя ФИО2 к., диплома ЛТ <номер> (регистрационный <номер>) от <дата>, на имя ФИО1 к., трудовой книжки ИТ-1 <номер>, выданной на имя ФИО2 к, трудовой книжки ИТ-I <номер>, выданной на имя ФИО2 к

Признать решение руководителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес><номер> от <дата> об отказе ФИО1 к. в назначении страховой пенсии по старости, незаконным и отменить его.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить страховую пенсию по старости ФИО1 к. с даты обращения за назначением страховой пенсии <дата>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова