Решение № 2А-730/2025 2А-730/2025~М-670/2025 М-670/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-730/2025

Дело №2а-730/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001414-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Харенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Николенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России С.И. ФИО6 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

представитель специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП ФИО5 ФИО6 обратился в Ипатовский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Из административного искового заявления следует, что 16.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю <данные изъяты> рассмотрен исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции № 3152 от 11.07.2024, выданный МРИ ФНС № 14 по Ставропольскому краю по делу № 3152, вступивший в законную силу 11.07.2024, предмет исполнения – взыскание за счет имущества в размере 1284518,95 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 14 по Ставропольскому краю. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3152 от 11.07.2024, выданного МРИ ФНС № 14 по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца – специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайства в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения административных исковых требований возражает.

Представитель заинтересованного лица – МРИ ФНС № 14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайства в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что 16.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО6 рассмотрен исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции № 3152 от 11.07.2024, выданный МРИ ФНС № 14 по Ставропольскому краю по делу № 3152, вступивший в законную силу 11.07.2024, предмет исполнения – взыскание за счет имущества в размере 1284518,95 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 14 по Ставропольскому краю. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства 69701/24/98026-ИП от 16.07.2024 года установлена задолженность ФИО1 по административным штрафам в общем размере 1255518,95 рублей. Доказательств того, что задолженность по исполнительному производству погашена либо нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

При этом, административный ответчик, являясь должником по исполнительному производству, должен принять самостоятельно все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением заявленных административных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с административного ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение права должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, проживающего по адресу: 356623, <адрес>, <адрес><адрес>, на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3152 от 11.07.2024, выданного МРИ ФНС № 14 по Ставропольскому краю.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ипатовского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлен 18 ноября 2025 года.

Судья С.В. Харенко