Решение № 2-2102/2024 2-2102/2024~М-2024/2024 М-2024/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-2102/2024

Дело № 2- 2102/2024

УИД 58RS0030-01-2024-004470-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Вертаевой А.П.,

с участием прокурора Бондаря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-2102/2024 по иску П.СВ к К.Р.А, К.Ф.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

П.СВ обратился в суд с иском к К.Р.А, К.Ф.В. о компенсации морального вреда, указывая в его обоснование, что 26.12.2021 примерно в 00.00 часов истец со своей супругой П.И.В находилась у себя дома по адресу: ... Во входную дверь квартиры стали сильно стучать неизвестные лица. Супруга истца пошла посмотреть, но тут дверь неожиданно открылась и он увидел, как его супруга от удара влетела в прихожую. Затем увидел, как в квартиру ворвались двое ранее незнакомых мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Они без всяких причин напали на супруга истца и стали наносить ей удары руками и ногами. Свои действия сопровождали нецензурной бранью. Истец подбежал в прихожую квартиры и стал выталкивать ворвавшихся в их квартиры граждан в коридор дома. В это время незнакомые лица стали наносить ему многочисленные удары по голове и различным частям тела. Также нападавшие на истца и его супругу громко кричали, что сейчас всех замочат, убьют в этой квартире. П. увидел, что численное преимущество на стороне нападавших граждан, они были моложе их и очень агрессивные. Реально опасаясь за жизнь своей супруги и свою жизнь, он бросился спасать ее от напавших граждан. Его и жену сильно избили два гражданина. Как позже он узнал, это были К.Р.А и К.Ф.В., которые незаконно ворвались к ним, но в какой-то момент истцу удалось вытолкнуть нападавших на него и его жену граждан их квартиры в коридор и закрыть дверь. В результате нападения не него, нанесения побоев руками и ногами по различным частям тела К.Р.А и К.Ф.В. причинили ему физический вред, от которого он испытал физическую боль, а также согласно акту судебно-медицинского обследования №4618 от 27.12.2021г. у него имелись следующие телесные повреждения: инъекция в белочной оболочке левого глаза, кровоподтеки левой ушной раковины, правой лопатки, кровоподтек и ссадины правого плеча. 02.04.2022г. К.Р.А был привлечен к административной ответственности и УУП ОМВД России по Пензенскому району в отношении К.Р.А составлен протокол ... о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 11.10.2022г. Пензенским районным судом Пензенской области в отношении К.Р.А было рассмотрено дело об административном правонарушении. Постановлением суда по делу К.Р.А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание. 02.04.2022г. К.Ф.В. был привлечен к административной ответственности и УУП ОМВД России по Пензенскому району. В отношении К.Ф.В. составлен протокол ... о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 11.10.2022г. Пензенским районным судом Пензенской области в отношении К.Ф.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении. Постановлением суда по делу К.Ф.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание. Постановления суда не были обжалованы и вступили в законную силу, что означает наличие преюдиции относительно причастности и совершения правонарушения К.Р.А и К.Ф.В. с подтверждением вышеуказанных обстоятельств, которые не нуждаются в повторном доказывании. В результате нападения истец получил телесные повреждения, вызвавшие сильную физическую боль, которая не утихала и беспокоила его на протяжении длительного периода времени, и продолжает проявляться и тревожит его до настоящего времени, оказывая влияние на состояние здоровья. Факт причинения телесных повреждений и физических страданий установлен обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами, заключением судебно- медицинской экспертизы, что является законным основанием для взыскания компенсации морального вреда с виновных лиц- К.Р.А и ...17. В качестве обоснования размера причиненного морального вреда обращает внимание на степень физических и нравственных страданий, которые он перенес и продолжает испытывать. Он испытал боль, физический вред и нравственные страдания, обусловленные нападением на него и нанесением ударов по голове и другим частям тела, повлекшие расстройство здоровья. В результате полученных телесных повреждений он был оторван от привычного ритма жизни и вынужден проходить непривычную, причиняющую стресс, дискомфорт и расстройство, процедуру, связанную с административным расследованием и последующим рассмотрением дела об административном правонарушении в районном суде. Он тратил время и силы на прохождение судебно-медицинского освидетельствования, для определения степени тяжести телесных повреждений. На протяжении длительного времени вынужден был обращаться в медицинские учреждения и проходить обследования для выявления последствий от полученных телесных повреждений, способов лечения. До настоящего времени он продолжает тревожиться, волноваться не только за свое здоровье и жизнь, но и за здоровье и жизнь своей супруги, также подвергшейся нападению со стороны К.Р.А и К.Ф.В. До настоящего времени он пытается восстановить пошатнувшееся здоровье, душевное равновесие, семейное благополучие. В связи с полученными телесными повреждениями он перенес нервный стресс и продолжает испытывать негативные переживания, обусловленные повреждением здоровья, невозможностью поддерживать и полноценно участвовать в обычном жизненном процессе, нарушением общих семейных планов на будущее, сбоем привычного ритма жизни и сферы общения. Появился страх и волнение за свое здоровье и жизнь в связи с реальным опасением вновь стать жертвой немотивированного нападения. Учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, он оценивает причиненный ему моральный вред по вине К.Р.А в размере 70000 рублей. Для оказания юридической помощи он вынужден был обратиться к услугам представителя, за оказанные юридические услуги он оплатил 30000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг. Причинённый вред, его негативные последствия, характер, степень нравственных и физических страданий по вине К.Ф.В. оценивает в размере 70000 рублей. Для оказания юридической помощи он вынужден был обратиться к услугам представителя, за оказанные юридические услуги он оплатил 30000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг.

Просил взыскать с ответчика К.Р.А в свою пользу в счет компенсации морального вреда 70000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; с ответчика К.Ф.В. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 70000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Впоследствии истец П.СВ уточнил исковые требования, и окончательно просил взыскать с ответчика К.Р.А в свою пользу в счет компенсации морального вреда 70000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; с ответчика К.Ф.В. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 70000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности от 06.03.2024г. в размере 2680 руб. в равных долях.

Истец П.СВ, его представитель К.С.В, действующий на основании доверенности от 06.03.2024, в судебном заседании поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно истец П.СВ суду пояснил, что изменилось прежнее качество жизни, которое выразилось также в том, что после нанесения побоев он не мог навестить свою больную мать.

Ответчики К.Р.А, К.Ф.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика К.Р.А Х.Р.А, действующий на основании доверенности от 24.04.2024, с иском не согласен, пояснил, что требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов за составление одного искового завышены. Нотариальная доверенность выдана на супругов и является общей, в связи с чем взыскание денежных средств за нее не предусмотрено. При разрешении спора просил учесть, что К.Р.А разнимал участников драки, также на иждивении у К.Р.А имеется супруга, которая не работает и несовершеннолетний ребенок.

Представитель ответчика К.В.Ф. адвокат адвокатского кабинета М.Р.В, действующий на основании ордера № 2227 от 11.10.2024, представивший удостоверение № 63, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Сослался на злоупотребление правом со стороны истца на судебную защиту.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимыми требования истца удовлетворить в размере по 20000 рублей с каждого ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064)

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, согласно протоколам об административном правонарушении ... и ... от 02.04.2022года 25.12.2021 г. около 23:45 К.Р.А и ...17 находясь в подъезде ... на лестничной площадке на 9-м этаже ... в ..., в ходе словесного конфликта причинили побои П.СВ руками по различным частям тела и головы П.СВ, вследствие чего П.СВ испытал физическую боль, согласно полученного акта судебно-медицинского обследования ... от 27.12.2021г. у П.СВ имеются следующие телесные повреждения: инъекция в белочной оболочке левого глаза, кровоподтёки левой ушной раковины, правой лопатки, кровоподтек и ссадины правого плеча, что не влечет за собой причинение вреда здоровью. Действия К.Р.А и К.Ф.В. не повлекли последствий, подпадающих под деяния, наказуемые ст.ст. 116, 116.1, 115 УК РФ.

Постановлениями судьи Пензенского районного суда г.Пензы от 11.10.2022 года, вступившими в законную силу, К.Р.А и К.Ф.В. были признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. К.Р.А штраф был оплачен 13.10.2022г., а К.Ф.В. штраф был оплачен 19.10.2022г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, обозреваемыми в судебном заседании, в том числе заключением эксперта 4618 от 27.12.2021 года.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, названными постановлениями судьи установлено, что факт совершения К.Р.А и К.Ф.В. вменяемым им административного правонарушения, что подтверждается протоколами об административном правонарушении ... и ... от 02.04.2022, выпиской из журнала ОМВД России по Пензенскому району Г.М.А от 25.12.2021г., заявлениями П.СВ о привлечении в ответственности неизвестных ему лиц, объяснениями П.СВ, объяснениями К.Ф.В., объяснениями К.Р.А и иными материалами дела.

Из заключения эксперта ... от 27.12.2021 года следует, что у П.С.В, ... года рождения, имеются следующие телесные повреждения: инъекция в белочной оболочке левого глаза, кровоподтёки левой ушной раковины, правой лопатки, кровоподтек и ссадины правого плеча. Эти повреждения образовались от ударно-давящих и скользящих воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Повреждения не расцениваются как вред здоровью не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года. Давность образования телесных повреждений в переделах одних суток от момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения ответчиками истцу иных насильственных действий, причинивших истцу физическую боль и телесные повреждения: инъекция в белочной оболочке левого глаза, кровоподтёки левой ушной раковины, правой лопатки, кровоподтек и ссадины правого плеча, в связи с чем истец испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, заключившиеся в переживаниях по поводу произошедшего и состояния своего здоровья.

В судебном заседании также установлено, что после произошедшего в подъезде ... по адресу: ... конфликта между П.СВ, К.Ф.В. и К.Р.А, состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем ему была вызвана скорая медицинская помощь, выставлен диагноз – ушиб мягких тканей головы, в связи с чем он был доставлена в ГБУЗ « Городская клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.И.В суду показала, что является супругой истца. Пояснила, что ее супруг после случившегося длительное время испытывает стресс и переживания. После произошедшего долго не мог навестить больную мать.

Согласно абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного кодекса (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

По мнению суда, истцом предоставлены допустимые и достаточные доказательства факта совершения ответчиками в отношении истца противоправных действий, в результате которых истец испытал физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение морального вреда должна быть возложена на К.Ф.В. и К.Р.А, как на лиц, причинивших вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, возраст сторон, характер и степень полученных истцом телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, но повлекших неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы для П.СВ, возраст истца, материальное положение ответчиков К.Ф.В. и К.Р.А, степень вины причинителей вреда, характер взаимоотношений сторон, степень моральных страданий и переживаний истца.

Довод стороны ответчика К.Р.А о тяжелом материальном положении, низкой заработной плате, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, не принимается судом во внимание, поскольку он находится в молодом трудоспособном возрасте и не имеет инвалидности.

Анализируя все вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда по 25000 рублей с каждого и считает необходимым взыскать данные денежные средства с К.Ф.В. и К.Р.А в пользу П.СВ

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца в судебном заседании представлял К.С.В, действующий на основании доверенности от 06.03.2024. Расходы истца по договорам на оказание юридических услуг от 02.07.2024 и от 02.07.2024 для оказания помощи по гражданскому делу по иску к К.Р.А и К.Ф.В. соответственно (л.д. 11,12), составили по 30 000 рублей по каждому договору, факт оплаты подтверждается также расписками (л.д. 13,14).

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощью. По делу проводилась подготовка 19.09.2024, 11.10.2024 состоялось судебное заседание. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере по 15000 рублей с каждого. Указанный размер возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным.

П.СВ просит взыскать с ответчиков К.Р.А и К.Ф.В. в равных долях расходы на составление нотариальной доверенности ... от 6 марта 2024 в сумме 2680 руб.

Однако из данной доверенности усматривается, что доверителями указаны не только истец по делу, а также полномочия доверенных лиц не ограничены только представительством в суде по данному спору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расходы в размере 2680 рублей на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, так как данная доверенность не отвечает требованиям участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а с ответчиков в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, что является требованием неимущественного характера, то с ответчиков К.Р.А и К.Ф.В., не освобожденных в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в бюджет города Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. за требование неимущественного характера, т.е. по 150 рублей с каждого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск П.СВ к К.Р.А, К.Ф.В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с К.Р.А (... года рождения, уроженец д. Тенево, ..., зарегистрирован ..., паспорт ..., выдан ... ТП УФМС России по ..., код ...) в пользу П.СВ (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ... выдан ... УМВД России по ..., код подразделения ...) в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с К.Ф.В. (... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован ... паспорт ..., выдан ... ОУФМС России по ... в ..., код ...) в пользу П.СВ (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ... выдан ... УМВД России по ..., код подразделения ...) в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления П.СВ к К.Р.А, К.Ф.В. о взыскании судебных расходов на составление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с К.Р.А и с К.Ф.В. в бюджет г. Пензы государственную пошлину в сумме по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.

Судья: М.В.Колмыкова