Решение № 2-1959/2024 2-1959/2024~М-1012/2024 М-1012/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1959/2024Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданское Дело № 2-1959/2024 УИД 76RS0013-02-2024-001076-83 Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Косенковой О.В., при секретаре Калятиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 16 апреля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору №№ от 22.06.2013 в размере 204 168,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 169 991,25 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 322,72 рублей, сумма штрафов – 5 000 рублей, сумма процентов – 23 854,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 241,68 рублей. Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от 22.06.2013, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №№ с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций о карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 22.06.2013 – 170 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которых указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашен и задолженности по кредитной карте. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указано в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет 51 день. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставит клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течении специально установленных для этой цели платежных периодов. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №№. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 05.06.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 08.02.2024 задолженность по договору №№ от 22.06.2013 составляет 204 168,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 169 991,25 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 322,72 рублей, сумма штрафов – 5 000 рублей, сумма процентов – 23 854,48 рублей. Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В материалы дела представила возражения, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором. Судом установлено, что 22.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №№ с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций о карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 22.06.2013 – 170 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Начала расчетного периода 5 число каждого месяца, начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5 числа включительно. Минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. ФИО1 условия по договору исполнялись ненадлежащее, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Из приложенных к исковому заявлению документов – выписки по счету следует, что последняя операция по карте была 22.06.2013 – списание комиссии (за направление извещение клиенту по почте) по договору № Истец указывает, что в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору от 5.06.2014 в связи с наличием просроченной задолженности. То есть о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 05.06.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 02.12.2014 обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 2.12.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 204 168,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 620,84 рублей. 15.03.2024 (с пропуском срока исковой давности) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Рыбинский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от 22.06.2013 в размере 204 168,45 рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности не подлежат удовлетворению. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.В. Косенкова Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Косенкова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |