Решение № 2-175/2018 2-175/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-175/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту – ПАО «БИНБАНК») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ПАО «БИНБАНК», расположенным по адресу: (адрес); выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: (адрес); взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по направлению телеграммы о добровольном выселении в размере 591 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2006 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № 65.Ф10/06.155 о предоставлении кредита в размере 414 000 руб. с залоговым обеспечением квартирой, находящейся по адресу: (адрес).

14.09.2010 решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложнное имущество: квартиру, находящуюся по (адрес).

В связи с тем, что заложенное имущество должника в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией и Банком было выражено согласие оставить нереализованное имущество за собой, 30.01.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализванного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 08.08.2017 право собственности на указанный выше объект недвижимости было зарегистрировано за ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящий момент в вышеуказанной квартире прописан и фактически проживает ФИО1 Право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), по закону или решению суда у ответчиков отсутствует.

29.11.2017 истец направлял ответчику телеграмму о добровольном выселении из занимаемого помещения и снятии с регистрационного учета, передаче жилого помещения собственнику, ответчику ФИО1, которая осталась без внимания и удовлетворения до настоящего момента. При этом собственник понес расходы, связанные с уведомлением ответчика о добровольном выселении в размере 591 руб.18 коп., что подтверждается чеком ООО «Телеком-сервис».

18.11.2016 в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК».

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «БИНБАНК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать исковое заявление ПАО «БИНБАНК» без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14.09.2010, вступившим в законную силу 23.11.2010, удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), с целью удовлетворения требований Банка по кредитному договору № 65.Ф10/06.155 от 09.11.2006.

Как следует из материалов исполнительного производства № 12375/13/28/38 от 21.03.2013 на основании указанного заочного решения судом был выдан исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество, и судебным приставом-исполнителем Падунского отдела судебных приставов г. Братска возбуждено исполнительное производство, квартира, расположенная по адресу: (адрес), 20.09.2016 передана на реализацию путем проведения торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска от 30.01.2017, актом от 30.01.2017 подтверждается передача взыскателю нереализованного имущества должника – квартиры по адресу: (адрес), в счет погашения долга.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска от 30.01.2017 постановлено произвести государственную регистрацию права собственности взыскателя на указанное имущество в связи с тем, что взыскатель изъявил желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска от 23.03.2017 по указанному исполнительному производству произведена замена наименования взыскателя ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК» в связи с тем, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18.10.2016 указанное наименование изменено на ПАО «БИНБАНК».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2017 подтверждается, что ПАО «БИНБАНК» является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), право собственности зарегистрировано 08.08.2017.

Как следует из копии поквартирной карточки от 17.01.2018, выданной СРН-8 ООО «БКС» в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит с 22.09.2009 ФИО1, (дата) г.р.

Согласно копии телеграммы от 29.11.2017 ПАО «БИНБАНК» просил ФИО1 освободить в течение 30 дней занимаемое помещение по адресу: (адрес), т.к. оно принадлежит на праве собственности ПАО «БИНБАНК».

Таким образом, ПАО «БИНБАНК» является собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчика, являвшегося членом семьи прежнего собственника, –утрату права пользования этим жилым помещением.

Однако, ФИО1 до настоящего времени проживает и состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу и, несмотря на требования истца, с регистрационного учета не снимается, не освобождает жилое помещение, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), к ПАО «БИНБАНК», у ФИО1 право пользования спорным жилым помещением утрачено, и он подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Также истец ПАО «БИНБАНК» заявил требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по направлению телеграммы о добровольном выселении в размере 591 руб. 18 коп.

Оплата государственной пошлины истцом в указанном размере подтверждается платежным поручением № 21 от 21.11.2017.

Оплата телеграммы кассовым чеком ООО «Телеком-сервис» 71 от 29.11.2017.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по направлению телеграммы о добровольном выселении в размере 591 руб. 18 коп.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 подлежат удовлетворению. ФИО1 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ПАО «БИНБАНК», расположенным по адресу: (адрес); выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: (адрес); взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по направлению телеграммы о добровольном выселении в размере 591 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Публичному акционерному обществу «БИНБАНК», расположенным по адресу: (адрес).

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по направлению телеграммы о добровольном выселении в размере 591 руб. 18 коп., а всего – 6 591 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Кравчук