Решение № 2-3221/2018 2-3221/2018~М-2795/2018 М-2795/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3221/2018

Дело №<данные изъяты>__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ООО «СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и А.у Д. А. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СИБЭЛЕТРОМОНТАЖ» и А.а Д.А.оглы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал следующим.

03.04.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ООО «СИБЭЛЕТРОМОНТАЖ» был заключен кредитный договор №__ на следующих условиям: сумма кредита 1500000 рублей, процентная ставка 16% годовых, срок возврата – 01.04.2016г. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с А.ым Д.А. оглы. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредита и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность образовалась с 03.07.2014г. по 02.07.2018г., по задолженность основному долгусоставляет 977690,62 рублей, по процентам 516827,56 рублей.Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков солидарно, ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 810, п.2 ст. 811, п.819, п.2 ст. 363, п.1 ст. 323, 353 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

03.04.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ООО «СИБЭЛЕТРОМОНТАЖ» был заключен кредитный договор №__ на следующих условиям: сумма кредита 1500000 рублей, процентная ставка 16% годовых, срок возврата – 01.04.2016г.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Предоставление кредита 03.04.2013г. в сумме 1500000 рублей подтверждается выпиской по счету №<данные изъяты>. Согласно выписки по счету платежи по погашению основного долга и процентам заемщиком выплачивались в период с 03.04.2013г. по 03.02.2014г. регулярно, с 03.03.2015г. оплата производилась частично, с просрочками, последний платеж 31.03.2015г. Таким образом, заемщиком ООО «СИБЭЛЕТРОМОНТАЖ» обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в дату возврата кредита задолженность погашена не была. На 02.07.2018г. задолженность по основному долгу составляет 977690,62 рублей, по процентам 516827,56 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики не предоставили.На основании изложенного, положений ст. 309, 310, 809, 811, 819ГК РФ суд удовлетворяет заявленные требования истца о взыскании с ООО «СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» задолженности в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение обязательств по кредитному договору 03.04.2013г. был заключен договор поручительства с А.ым Д.А. оглы. В договоре поручительства указано, что поручительство дано до 01.04.2018г.

В соответствии с п.5 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами срока, на который дано поручительство ФИО1, то его обязательства, вытекающие из договора поручительства, прекращены и основания для взыскания задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке в настоящее время отсутствуют.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу за счет ответчика ООО «СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №__ от 03.04.2013г. в размере основного долга 977690,62 рубля, процентов 516827,56 рублей, в счет возмещения судебных расходов 15672,59 рублей, всего взыскать 1510190,77 рублей.

В удовлетворении требований к А.у Д. А. оглы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2018г.