Решение № 2-1505/2025 2-1505/2025~М-891/2025 М-891/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1505/2025

Дело № 2-1505/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001502-83

Категория дела: 2.204


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 26 августа 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свое требование тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № от 03 октября 2022 года в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера на сумму 1 620 000 руб. (солидарно) в пользу взыскателя ФИО3 В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. Согласно ответов регистрирующих органов, за должником ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за должником ФИО2 числится в собственности земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, принадлежащего должнику, не выявлено. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок производится по решению суда. Просит обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан, ФИО9, ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», ФИО10, ФИО11, Банк ВТБ (ПАО), ФИО12

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержал, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО2 не исполнено в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители третьих лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан, ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», Банка ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств №, №, №, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе; или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Положениями частей 1-4, 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращения взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель или судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в части на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Однако, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 закона об исполнительном производстве, производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года с ФИО2, ФИО13, ФИО14 солидарно в пользу ФИО3 взысканы сумма долга под оговору займа в размере 1 620 000 руб., из них: 1 014 000 руб. – основной долг, 576 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 19.03.2021 по 19.03.2022, 20 000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20.03.2022 по 05.04.2022, 10 000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом за период с 20.03.2022 по 05.04.2022; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 400 000 руб.; с ФИО2, ФИО13, ФИО14 солидарно в пользу ФИО3 взысканы расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 000 руб.; с ФИО2, ФИО13, ФИО14, с каждого, в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760 руб.

15 сентября 2022 года на основании указанного выше судебного акта и выданного судом исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Кроме того, в отношении должника ФИО2 также имеется ряд других исполнительных производств, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности в размере 29 994,39 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности в размере 9 200 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности в размере 406 077,75 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании задолженности в размере 42 559 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО7 о взыскании задолженности в размере 51 700 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО8 о взыскании задолженности в размере 461 742,75 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности в размере 38 375,01 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности в размере 33 159,15 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО9 о взыскании задолженности в размере 115 236,06 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» о взыскании задолженности в размере 14 994 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО10 о взыскании задолженности в размере 95 596,64 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности в размере 21 216,14 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 644 174 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО11 о взыскании задолженности в размере 54 270,03 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в размере 359 876,97 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности в размере 10 091,42 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО12 о взыскании задолженности в размере 105 648 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Таким образом, общая сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 на момент обращения в суд составляет 5 113 911,31 руб.

Требования, предъявляемые в рамках исполнительных производств, должником ФИО2 надлежащим образом не исполняются.

В ходе осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий установлено отсутствие у должника ФИО2 денежных средств, а также имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, на которые может быть обращено взыскание.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 26 мая 2025 года на запрос суда следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с 01.01.2021 по 26.05.2025 нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных, ФИО2 получателем пенсии не значится.

Вместе с тем, должник ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 2830 кв.м., расположенного по адресу: №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2025 года, составляет 283 000 руб.

Из ответа Администрации сельского поселения Мичуринский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан от 23 мая 2025 года на запрос суда следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют строения и сооружения, в похозяйственных книгах отсутствует информация о зарегистрированных и проживающих лицах по данному адресу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, учитывая установленные судом обстоятельства длительного неисполнения ответчиком ФИО2 требований исполнительных документов, не предоставление ею доказательств наличия у нее денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок не отвечает требованиям, установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, не нарушает баланс интересов сторон, иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, у ответчика не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Определение на стадии судебного разбирательства дела об обращении взыскания на земельный участок соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Кроме того, при несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем (взыскателями) разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Требования истца об обращении взыскания не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом.

Спорный объект недвижимости не является для ответчика ФИО2 имуществом из числа, предусмотренного ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку на земельном участке жилые строения, являющиеся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, отсутствуют, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 2830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> каких-либо предусмотренных законом ограничений, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения судом заявленного искового требования, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, площадью 2830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий