Решение № 2-170/2018 2-170/2018(2-4613/2017;)~М-3283/2017 2-4613/2017 М-3283/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018

(марка обезличена)

Дело № 2-170/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил суд взыскать с АО СК «Подмосковье» в свою пользу неправомерно удерживаемую сумму в размере 38900 рублей в счет исполнения обязательств по договору страхования, взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу истца за каждый день просрочки производства страховой выплаты неустойку (пени) в размере 1 процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты (38900 рублей), начиная с (дата) (со дня, следующего за днем, установленным для производства страховой выплаты) до дня исполнения обязательств, а именно взыскать с АО СК «Подмосковье» 38900 рублей; взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу истца 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда исковое заявление ФИО1 о в части требований о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлено без рассмотрения по существу.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, третьи лица главный руководитель временной администрации АО СК "Подмосковье" ФИО2, ГК "Агентство по страхованию вкладов", будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно преамбуле Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultFluence, г/н №..., принадлежащего истцу, и автомобиля (марка обезличена) г/н №..., под управлением водителя ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК "Подмосковье" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

(дата) истец обратился в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена, ответ на заявление не получен.

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена страховщиком без ответа.

Решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу №... ответчик АО «СК «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до (дата).

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В связи с нарушением своих прав потребителя истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, неисполнение страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» государственную пошлину в государственный доход в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а