Решение № 2-967/2018 2-967/2018 ~ М-717/2018 М-717/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-967/2018

Гр. дело № 2-967/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07 августа 2008 года между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в период с 20 сентября 2014 года по 24 ноября 2014 года. 22 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Мичуринска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 10 октября 2018 года от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, и в тот же день судебный приказ № 2-1509/2017/3 от 22.09.2017 отменен. 29 июля 2015 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «Феникс» в размере ... рублей. Ответчик надлежащим образом был уведомлен об уступке права требования.

ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 20.09.2014 года по 24.11.2014 года в размере ... руб. и суммы оплаченной государственной пошлины в размере ...

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие суд не просил.

Как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 07 августа 2008 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размер ... руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО1 перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с 20 сентября 2014 года по 24 ноября 2014 года образовалась задолженность, которая составила ... руб.

22 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка №3 г. Мичуринска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

10 октября 2018 года судебный приказ от 22.09.2017 был отменен.

29 июля 2015 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «Феникс» в размере ... рублей.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности», так как в соответствии с ч. 7 статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

Также должник не предъявлял АО «Тинькофф банк» претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить АО «Тинькофф банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Из представленного истцом расчета суммы иска видно, что задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» по договору кредитования №... от 07.08.2008 составляет .... Указанная задолженность образовалась в период с 20.09.2014 по 24.11.2014.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Ответчиком данный расчет не оспаривается.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору кредитования №... от 07.08.2008 в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО «Феникс» расходы в виде оплаты госпошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ... от 07.08.2008 года в размере ... руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1880,15 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме подготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий судья Т.В.Юрьева