Решение № 2-3983/2018 2-3983/2018~М-3869/2018 М-3869/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3983/2018

Дело №2-3983/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя ответчика С.П.В. адвоката И.З,Н., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от 28.09.2018г.

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.» к С.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

П.Т. обратилось в суд с иском к С.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между О.А.Т. и С.П.В. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> копеек, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,49% процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.08.2015т. В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита. С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с О.Т. на П.Т.»). Приказом Банка России от 03.03.2017г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации П.Т.. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. (дата объявления резолютивной части) по делу № <данные изъяты> П.Т.Банк) признан несостоятельным» (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен З.М.Е., действующий на основании доверенности от 13.04.2017г. №. В соответствии с п.4.9. Общих условий договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части кредита. Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процентов годовых, от неуплаченной с заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности индивидуальных условий договора). В нарушение Кредитного договора ответчик не исполнил данное требование, в течение 30 дней, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп., в т.ч: <данные изъяты> руб. — просроченная задолженность; <данные изъяты> руб. — просроченные проценты; <данные изъяты> руб. — проценты по просроченной задолженности; <данные изъяты> руб. - неустойка по кредиту; <данные изъяты> руб. - неустойка по процентам; <данные изъяты> руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Просит суд взыскать с С.П.В. в пользу П.Т."» в лице конкурсного управляющего Г.А.» суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика С.П.В. И.З,Н., действующая по доверенности, не оспаривала, что имеется задолженность ответчика перед банком, однако, указанная задолженность образовалась не по вине С.П.В.. Так, банк при расчете суммы задолженности не учитывает сумму <данные изъяты> рублей, которая внесенная ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №. Данная сумма внесена на кредитный счет в целях досрочного погашения кредитного договора. Однако, истец указывает имеющуюся сумму на счете С.П.В., но с внесенной суммы платежи не списываются, ни в счет основного долга, ни в счет процентов. Поэтому, полагает, что требования истца о взыскании заявленной суммы ничем не обоснованны. Кроме того, не подлежат взысканию с ответчика требования истца по просроченным процентам, неустойке, в этой части просит в иске отказать. Банк, после того, как прекратил деятельность, не сообщил ответчику реквизитов для погашения кредита, платежи ни один банк не принимал, поэтому вины ответчика в образовавшейся задолженности нет. Ответчик не уклонялся от погашения кредита, принимал меры к тому, чтобы исполнить обязательства, не допускал нарушения кредитного договора и не имел намерений уклоняться от исполнения обязательств, поэтому, требования истца о взыскании неустойки необоснованны. Согласны с тем, что сумма задолженности подлежит взысканию в части суммы основного долга <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рублей.

Ответчик С.П.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О.А.Т,» и С.П.В. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Под договором понимаются общие условия предоставления потребительских кредитов О.А.Т.», индивидуальные условия кредитного договора и график платежей, заключенные между кредитором и заемщиком, в соответствии с п.1 Договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> копеек со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона с ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Открытого акционерного общества « Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 03.03.2017г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации П.Т.»). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. (дата объявления резолютивной части) по делу № <данные изъяты> П.Т.) признан несостоятельным» (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен З.М.Е., действующий на основании доверенности от 13.04.2017г. №.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., под 22,49 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Судом установлено, что С.П.В. принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом. Более того, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о досрочном погашении кредитных обязательств, внеся <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру №.

Однако, как следует из выписки по счету С.П.В., сумма в размере <данные изъяты> рублей, внесенная ответчиком на счет для погашения по кредитному договору, действительно не списывалась в счет платежей, в дальнейшем ответчиком также своевременно и в установленные договором сроки вносилась на счет в счет погашения обязательств. С иных поступающих сумм платежи перечислялись в счет погашения обязательств.

Таким образом, предъявление истцом ответчику исковых требований о взыскании <данные изъяты> коп., в т.ч: <данные изъяты> руб. — просроченная задолженность; <данные изъяты> руб. — просроченные проценты; <данные изъяты>. — проценты по просроченной задолженности; <данные изъяты> руб. - неустойка по кредиту; 4 <данные изъяты> руб. - неустойка по процентам; <данные изъяты> руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита являются необоснованными. Не подлежат предъявлению требования о взыскании задолженности в случае, если сумма в счет погашения задолженности на счете должника находилась в достаточном размере, однако, не была списана самим банком. Не может быть вменено в качестве штрафных санкций и неустойки ответчику в связи с финансовыми трудностями самого банка, блокированием счетов и закрытием филиалов и отказом других банков принять платежи в счет обязательств для погашения кредитных обязательств перед кредитором.

На день подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты.

Суд полагает, что проценты подлежащие взысканию с ответчика следует исчислять: с 17.04.2016г. по 30.11.2017г. – 228 дней; 22,49%:365дн*228дн =<данные изъяты> руб. составляют проценты за пользование кредитом.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет частично, с ответчика взыскивается сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Т, к С.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с С.П.В. в пользу П.Т.» в лице конкурсного управляющего Г.А.» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей

Взыскать с С.П.В. в пользу П.Т. понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 04.10.18г.