Решение № 2-1918/2019 2-1918/2019~М-1653/2019 М-1653/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1918/2019Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД: № Дело 2-1918/2019 Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Первоуральск 15 августа 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Федорца А.И., при секретаре Пащенко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2019 по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 50055 руб. 21 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 66 коп. В обоснование иска указано, что 06.01.2017 произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, госномер №, под управлением ФИО1 и автомобилем Тойота Аурис, госномер №, принадлежащим ФИО4, ответственность которой была застрахована в ООО «Ренессанс-Страхование», которое выплатило в рамках прямого возмещения ущерба ФИО4 50055 руб. 21 коп., а АО «МАКС», в свою очередь, произвело выплату ООО «Ренессанс-Страхование» указанной суммы. Поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, считает, что у истца имеется право регрессного требования. Просит взыскать указанные суммы. Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, вину в ДТП не оспаривал, размер ущерба не оспаривал, тот факт, что в полис ОСАГО вписан не был, не оспаривал. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что 06.01.2017 произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, госномер №, под управлением ФИО1 и автомобилем Тойота Аурис, госномер №, принадлежащим ФИО4, ответственность которой была застрахована в ООО «Ренессанс-Страхование», которое выплатило в рамках прямого возмещения ущерба ФИО4 50055 руб. 21 коп., а АО «МАКС», в свою очередь, произвело выплату ООО «Ренессанс-Страхование»указанной суммы (л.д. 14). Вина ФИО1 в причинении ущерба подтверждается изученными судом материалами проверки по факту ДТП. В полис ОСАГО ФИО1 собственником автомобиля вписан не был, право регрессного требования, предусмотренное п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 подтверждено. Размер ущерба ответчиком по делу не оспорен, доказательств в данной части ответчиком суду не предоставлено Таким образом, с ответчика в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50055 руб. 21 коп. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Факт несения расходов АО «МАКС» по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем в размере 1701 руб. 66 коп. (л.д. 7). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 66 коп. Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 50055 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 66 коп., всего взыскать 51756 руб. 87 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: А.И. Федорец Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:АО "Московская акционерная страховая компания" (подробнее)Судьи дела:Федорец А.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |