Решение № 2-1181/2024 2-1181/2024~М-793/2024 М-793/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1181/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 с.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-001373-94 (2-1181/2024) по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что стороны ранее состояли в зарегистрированном браке. 10.05.2023 по адресу места жительства истца ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно вёл себя по отношению к ФИО1, ругался и оскорблял её нецензурной бранью, в том числе в присутствии охранника дома, который препятствовал ответчику в его намерении причинить физический вред истцу, поскольку угрожал расправой. ФИО3 на протяжении длительного времени причиняет истцу нравственные страдания, оскорбляя её и угрожая причинить вред. По факту указанных событий истцом было направлено в прокуратуру Иркутского района заявление для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20.07.2023 по делу № 5-650/2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание. Угрозы расправой со стороны ответчика воспринимались истцом реально, опасаясь за свою жизнь и состояние здоровья, истец по сей день испытывает нравственные страдания, что привело к бессоннице, тревожному состоянию, апатии, паническим атакам, препятствующим истцу нормальной жизнедеятельности и работоспособности. За составление иска и участие представителя в суде, истец оплатила сумму в размере 50 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юриста в сумме 50 000 руб., на госпошлину 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители истца ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 20 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 29), представил суду письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 30).

Представитель ответчика ФИО2 с.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 27.07.2022 (л.д. 23), в судебном заседании исковые требования признал частично, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил определить размер компенсации морального вреда, причинённого истице оскорблением с учётом разумности, справедливости, снизив в 100 раз, также указал, что считает разумной сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 31-32).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 13.06.2023 прокурором Иркутского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ответчика ФИО3, согласно которому ответчик, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 13:30 до 13:50 допустил в адрес истца ФИО1 высказывание слов и фраз, унижающих честь и достоинство истца, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

И.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Ф.И.О6 20.07.2023 вынесено постановление по делу № 5-650/2023 (УИД 38MS0062-01-2023-003302-14) об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 33-38).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт оскорбления истца ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу 02.10.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Ф.И.О6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда и находит обоснованным взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения (данные изъяты) от 07.03.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО4, в соответствии с которым поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать поручителю юридическую помощь по взысканию компенсации морального вреда с ФИО3 Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. Оплату по договору исполнитель получил в полном объёме, что подтверждается его подписью в договоре (л.д. 14).

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд при надлежащем исследовании и верной оценке имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципом разумности, учитывает объем оказанной представителем помощи, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб., оплата которой подтверждается чеком об оплате от 14.03.2024 (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.04.2024.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>