Решение № 2-2461/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2461/2025

Дело № 2-2461/2025 копия

УИД №

Мотивированное
решение составлено 20 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Каменский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с предоставленным на ней кредитом в сумме № рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей 21,7% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России» должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО6, ФИО2 На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с приведенных наследников умершего заемщика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рубля, просроченные проценты – № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

На основании определения Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, поскольку из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО10 следует, что его наследники – мать ФИО11, супруга ФИО12 и дочь – ФИО10 оформили отказ от принятия наследства (т. 1 л.д. 129-132).

Определением Каменского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (т. 1 л.д. 158-159).

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России», уточнив исковые требования и уменьшив сумму иска в пределах стоимости наследственного имущества, просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества в размере № рублей.

На основании определения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от иска к приведенным ответчикам (т. 1 л.д. 72-73).

Истец - ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, возражений по иску не представило.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу положений статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Клиент) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредитную карту на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты с кредитным лимитом в размере № рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей 21,7 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых; погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты оформления ответа по карте (т. 1 л.д. 19-21).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49, 81-83).

По кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рубля, просроченные проценты – № рубля (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО13, в его производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО1 по закону являются ФИО3 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО4 (мать). Приведенные наследники от принятия наследства отказались. Иных наследников не установлено (т. 1 л.д. 87-89).

Из сведений, предоставленных АО «Тинькофф Банк» следует, что на имя ФИО1 открыты счета, остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (т. 1 л.д. 90 (оборот)-99, 101).

Из сведений, предоставленных АО «ЛОКО-Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет № по состоянию на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет № рублей, также ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, остаток задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (т. 1 л.д. 99 оборот).

Кроме того, ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) открыты счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет 0,0 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет 0,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, остаток долга на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (т. 1 л.д. 102).

В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыты следующие счета: № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет № рубля, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом капитализации – № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет № рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом капитализации – № рублей; по иным счетам на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствовали; между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор кредитной карты, по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет № рублей (т. 1 л.д. 103, т. 2 л.д. 52-53).

Из ответа МО МВД России «Каменск-Уральский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 зарегистрировано два транспортных средства: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца; прицеп <данные изъяты> года выпуска, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца (т. 1 л.д. 76-80).

В Едином государственном реестре недвижимости записи о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствуют (т.1 л.д. 75).

Какое-либо иное имущество, подлежащее включению в наследственную массу, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены исковые требования частично; с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО5, в размере № рубля в пределах стоимости выморочного имущества ФИО5, находящегося на счетах акционерного общества «Тинькофф Банк» - № рублей, акционерного общества «ЛОКО-Банк» - № рублей.

Приведенным решением Каменского районного суда <адрес>, вступившими в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

Транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, согласно ответу из АО КБ «ЛОКО-Банк» находится в залоге у банка в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору и в настоящее время находится на штрафной стоянке в <адрес> после ДТП.

По сведениям БТИ объектов недвижимого имущества на территории <адрес> и Каменского городского округа <адрес> за ФИО5 не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества в виде транспортных средств или недвижимого имущества, местонахождение полуприцепа и реальная стоимость полуприцепа и автомобиля <данные изъяты> с учетом того, что он находится на штрафстоянке в <адрес> после ДТП, на день открытия наследства.

При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> учел, что в стоимость наследственного имущества входят денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5 на момент смерти, а именно, в совокупности № рубля, из которых: № рублей - на счете, открытом в АО «ЛОКО-Банк», № рублей, № рублей, № рубля - на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк».

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество является выморочным, суд пришел к выводу, что с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> подлежат взысканию денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере № рубля.

Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлены без удовлетворения.

По гражданскому делу № Каменского районного суда <адрес> по иску общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заявлены требования о возмещении вреда, причиненного ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, при котором он погиб.

Из решения Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества в виде транспортных средств или недвижимого имущества, местонахождение полуприцепа, реальная стоимость полуприцепа и автомобиля <данные изъяты>», с учетом того, что он находится на штрафстоянке в <адрес> после ДТП, на день открытия наследства.

Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества - денежных средств, оставшихся на счетах ФИО5 Иного имущества у ФИО5 не установлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования ООО «Эколайн» не подлежат удовлетворению.

Приведенные обстоятельства в решениях Каменского районного суда <адрес> в отношении автомобиля и прицепа, принадлежавших ФИО5 на день смерти, имеют преюдициальное значение для ответчика, поэтому подлежат принятию при вынесении настоящего решения.

Вместе с тем, в ходе разрешения настоящих исковых требований судом установлен факт наличия денежных средств на счетах ФИО5, открытых в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму, составляющую № рублей, в том числе на счете № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, в размере № рубля, в пределах заявленных истцом требований и стоимости выморочного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере № рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).

Поскольку уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере № рубля может быть возвращена истцу при его обращении в суд по настоящему делу с соответствующим заявлением (о возврате излишне уплаченной государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, в пределах стоимости выморочного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на счетах публичного акционерного общества «Сбербанк России» № – №, № – №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>