Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 февраля 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №-ф между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 592 274,87 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№ кузов №№, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно нарушал указанные обязательства, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере 396 067,80 руб., из которых: сумма текущего долга по кредиту – 292 185,96 руб., сумма срочных процентов на сумму текущего долга – 656,42 руб., сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 93 282,68 руб., сумма штрафа на просроченный кредит – 9 121,40 руб., штрафы на просроченный проценты – 821,34 руб. Согласно отчета об оценке №-ЮФ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Geely Emgrand, 2014 года выпуска, составляет 338 000 руб. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя и отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО2в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 067,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Geely Emgrand, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№ кузов №№, цвет черный, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 338 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 160,68 руб. и в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

В судебном заседаним представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Суду пояснила, что распределение поступающих от ответчика денежных средств производилось банком в полном соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Вопрос о снижении размера заявленных ко взысканию штрафных санкций оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. Ранее, в ходе судебного разбирательства подтвердил факт заключения кредитного договора на приобретение залогового автомобиля. Пояснил, что в настоящее время спорный автомобиль находится у него в пользовании, согласен с произведенной истцом оценкой рыночной стоимости автомобиля, поскольку автомобиль уже не новый, кроме того он был в аварии. Указал, что в связи с тяжелым материальным положением производил ежемесячные платежи не полном объеме, как то предусмотрено графиком погашения кредита, по согласованию с представителем банка. Возражал против заявленного истцом ко взысканию размера суммы долга, считал ее завышенной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Русфинанс Банк», согласно генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельству о постановке на учет юридического лица, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является кредитной организацией и юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 592 274,87 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,50% годовых. Данный факт не отрицался ответчиком в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Договор потребительского кредита является смешанным договором, так как содержит также условия договора банковского счета (п.2 Общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлялся заемщику для приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховых премий.

Факт выдачи заемных средств подтверждается заявлениями ФИО8 на перевод средств и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со счета ООО «Русфинанс Банк» на счет <данные изъяты> за машину марки <данные изъяты> выпуска, по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 512 711 руб., на счет ООО «Росгосстрах» страховая премия по договору страхования <данные изъяты> по КД №-Ф в размере 41 020,49 руб., на счет <данные изъяты> договора страховая премия по договору страхования <данные изъяты> по КД №-Ф в размере 34 943,38 руб.

Размер первого ежемесячного платежа по договору составил 25 503,67 руб., в последующем, ежемесячные платежи должны были вноситься заемщиком в счет погашения кредита в размере 15 856,89 руб., и поступать на счет не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, предоставленном заемщику (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования).

Из содержания п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен, понимает, и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения общих условий договора.

Согласно п.6.1 и п. 6.2. Общих условий кредитования клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме, не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике. При расчете процентов по кредиту количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет), и по дату возврата кредита (включительно).

В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство модель <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет черный. Залоговая стоимость имущества составляет 607 711 руб.

Согласно п. 8.1 Общих условий кредитования кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от клиента досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО5 взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности по оплате ежемесячных платежей, подтверждается выпиской по счету и историей погашений клиента по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении ФИО5 взятых на себя обязательств по погашению кредитных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла: текущий долг по кредиту – 372 673 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2 930,33 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 29 778,65 руб., просроченная задолженность по процентам – 6 648,91 руб., штрафы на просроченный кредит – 1 292,30 руб., штрафы на просроченные проценты – 336,84 руб.

Данные требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленного истцом в обоснование требований расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 067, 80 руб., из которой: текущий долг по кредиту – 292 185,96 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 656,42 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 93 282,68 руб., штрафы на просроченный кредит – 9 121,40 руб., штрафы на просроченные проценты – 821,34 руб.

На момент рассмотрения дела судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 388 067,80 руб. из которых: текущий долг – 261 128,60 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 116 996,46 руб., штрафы на просроченный кредит – 9 121,40 руб., штрафы на просроченные проценты 821,34 руб.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита, в связи с этим требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафов (неустойки) по договору потребительского кредитования до 4 971, 37 руб.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере 388 067,80 руб., из них: текущий долг по кредиту – 261 128,60 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 116 996,46 руб., штрафы на просроченный кредит – 4 560,70 руб., штраф на просроченные проценты – 410,67 руб.

Кроме того, согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательства заемщика по Договору является: Залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, №, кузов №№, цвет черный. Паспорт транспортного средства <адрес>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 607 711 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п 1. ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сумма задолженности ответчика является значительной, период просрочки исполнения обязательств по Договору потребительского кредитования составляет более трех месяцев.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового автомобиля составила 338 000 руб. Указанное заключение эксперта ответчиком не оспаривалось, который пояснял в ходе судебного разбирательства, что согласен с произведенной заказу истца оценкой рыночной стоимости автомобиля.

При указанных обстоятельствах, ввиду неисполнения ответчиком обязательств, обеспеченных залогом, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 338 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, ООО «Русфинанс Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 13 230,68 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 230,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 067 рублей 80 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 261 128 рублей 60 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 116 996 рублей 46 копеек, штрафы на просроченный кредит – 4 560 рублей 70 копеек, штрафы на просроченные проценты – 410 рублей 67 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 230 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный (VIN) №№, №, кузов №№, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 338 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.