Решение № 2-163/2024 2-163/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 29 марта 2024 г. по делу № 2-163/2024

Дело N 2-163\2024

66RS0031-01-2024-000089\62


Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2024г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк и ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с него денежных средств в пользу банка, указав, что никаких кредитных договоров с ПАО Сбербанк он не заключал, денежные средства не получал. Истец указал в иске, что 6.11.2022г. неустановленное лицо посредством использования средств мобильной связи путем обмана совершило хищение его денежных средств на сумму 114 814 руб., без его ведома и согласия, в связи с чем в СО МВД России «Шалинский» по данному факту возбуждено уголовное дело. Эти обстоятельства истец неоднократно сообщал в банк. Также истец указал, что взыскатель не сообщил ему о бесспорном взыскании с приложением всех документов за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В судебное заседание истец не явился, о времени рассмотрения дела извещен телефонограммой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 по доверенности в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на отсутствие спора о праве, отсутствие требования истца об оспаривании договора и выполнение всех условий банком для обращения к нотариусу.

Ответчик нотариус ФИО2 направила в адрес суда отзыв на заявление ФИО1 и документы, на основании которых произведена исполнительная надпись, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала на соблюдение ею требований законодательства при совершении исполнительной надписи (л.д.25-48).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 06.11.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № –на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций по карте с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии, лимит кредита 115 000 руб. С Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора заемщик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В договоре сторонами предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д.31 п. 20 договора). С условиями договора ФИО1 ознакомлен (л.д. 31 п. 22-24 договора).

Банк в адрес ФИО1 16.08.2023г. направил требование о досрочном возврате суммы кредита по адресу, указанному в кредитному договоре заемщиком (л.д.45), которое заемщиком было получено 19.09.2023г. В требовании банк указал о своем намерении в случае неисполнения заемщиком требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи (л.д. 45-46).

Задолженность ФИО1 погашена не была.

10.11.2023г. нотариусом ФИО2 на основании заявления ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись по вышеуказанному кредитному договору о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от 06.11.2022г. просроченной задолженности в размере 114814 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 25403 руб. 92 коп., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 1485 руб.

Соответствующее уведомление нотариусом ФИО2 направлено по адресу ФИО1 10.11.2023г. (л.д. 47), им получено 28.11.2023г. (л.д. 48).

Таким образом, судом установлено, что заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, поэтому оснований для признания действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконной и ее отмене не имеется.

Доводы истца о не сообщении ему банком о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 46).

Банком возложенная на него обязанность уведомить заемщика была выполнена.

Что касается доводов истца о том, что он никакого кредита не брал и денежных средств не получал, в связи с чем обратился в отдел полиции о хищении у него денежных средств, то данное обстоятельство не может быть положено в основу решения об удовлетворении требования истца, поскольку не свидетельствуют об отсутствии бесспорности заявленных банком требований.

В судебном заседании не установлено процедурных нарушений, допущенных непосредственно нотариусом и по его вине, а поскольку истец кредитный договор не оспаривал, об его недействительности не заявлял, в органах полиции отсутствует решение, касающееся недействительности кредитного договора, требование, вытекающее из данного кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Качканара Свердловской области ФИО2 10.11.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 06.11.2022г. просроченной задолженности в размере 114 814 руб.., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 25 403 руб. 92 коп., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 1 485 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева