Решение № 12-234/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-234/2018

Дело № 12-234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием ФИО1. рассматривая жалобу ФИО1. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 родившегося ***. в <адрес>(паспорт ...) гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, прописан <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 22.05.2018г. ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

Не согласившись с данным постановлением гр. ФИО1, обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с жалобой на данное постановление.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КРФоАП предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1. доводы жалобы поддержал, и пояснил, 28.04.2018г. отъезжали от магазина по <адрес> за рулем был ФИО10, в сторону гаражей автомашина принадлежала супруге ФИО3. еще не оформлена, так как купили за пару недель, стояли на очереди в ГИБДД на регистрацию, около коттеджей на <адрес> им преградил дорогу обычный автомобиль без опознавательных знаков внутри сидел сотрудник ГИБДД, они все вышли из машины, так как автомашина его он, дал сотруднику документы, при этом пояснял, что за рулем был ФИО2, который был трезв, т.к он был нетрезв, ехал со дня рождения, остановили потому что не было номеров, тут же подъехал автомобиль ГИБДД, затем подъехал еще автомобиль ГИБДД, где видимо как он понял инспекторы могли оформлять протокол, при этом он им неоднократно пояснял, что за рулем он не был, сотрудники ГИБДД при оформлении протокола производили съемку на видеокамеру. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с тем, что нет доказательств, что автомашиной управлял он.

Выслушав делинквента, исследовав материалы дела суд не находит правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно протокола об административном правонарушении ... от ***. составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД Республики Бурятия л-т полиции ФИО7. установлено, что 28.04.2018г. в 23:55 на <адрес> ФИО1. нарушил п.2.3.2 ПДД управление Тс водителем, с признаками опьянения(запах алкоголя изо рта), не выполнение водителем законного требования инспектора ГИБДД ФИО4. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом ... об отстранении ФИО1 от управления ТС, актом ... об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом ... о направлении ФИО1. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом ... о задержании ТС, рапортом инспекторов ЦАФАП ГИБДД ФИО5. ФИО6. об остановке а\м <данные изъяты>, за управлением ФИО1, рапортом ИДПС ОБ ДПС ФИО7. о прибытии на <адрес> по вызову автопатруля позывной «496», где был задержан водитель ФИО1. который отказался проходить медосвидетельствование на состояние опьянения, был составлен административный протокол, видеозаписью.

Мировым судьей были исследованы доводы делинквента, опрошены свидетели, исследованы доказательства по делу, в связи с непредоставлением доказательств делинквентом, опровергающих представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и назначено наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КРфоАП.

Судом первой инстанции были объективно оценены доказательства в соотношении с положениями ст. 2.1 КРФоАП.

Нарушений административного законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст. 30.7 ч.1 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КРФоАП суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО1. -без удовлетворения.

составлено в совещательной комнате.

Судья : И.П. Николаева