Постановление № 1-88/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело №1-88/2025

39RS0010-01-2025-001976-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Андрющенко А.К.

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Берездовца М.С.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Дорохина В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес >, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного у <данные изъяты>. разнорабочим, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 13 марта 2024 года с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут в светлое время суток при пасмурной погоде, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, перевозя пассажира Потерпевший №1, следовал по автодороге «Калининград-Крылово через Правдинск» в направлении от г. Правдинска Калининградской области в сторону г. Калининграда, где на 14 км 300 м указанной автодороги в пос. Луговое Гурьевского района Калининградской области в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», двигаясь со скоростью не более 60 км/ч, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметкам, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, второго абзаца п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении указанных правил дорожного движения, не применил меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства путем применения торможения, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, сохраняя первоначальное расположение автомобиля в правой полосе своего движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с осуществлявшим маневр поворот налево автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, находящегося в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями вышеприведенных требований ПДД РФ, Потерпевший №1 причинена тупая закрытая сочетанная травма головы и правой руки: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины лобной области; оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением материальный и моральный вред ей возмещен в полном объеме и претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Дорохин В.И. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Берездовец М.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в предварительном слушании и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, примирился с Потерпевший №1 и полностью возместил потерпевшей моральный и материальный ущерб, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>, – возвратить по принадлежности ФИО6; автомобиль «<данные изъяты>, – возвратить по принадлежности ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Андрющенко