Решение № 2-647/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-647/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа или расписке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку в подтверждении долга в размере 100000 рублей в связи с излишне полученными денежными средствами для закупки строительных материалов и обязался погасить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на положения статей 808, 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1783,56 рублей и судебные расходы в размере 3200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил уточнение заявленных требований, в соответствии с которым указал, что он в присутствии коллеги по работе передал ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей для осуществления закупок строительных материалов при производстве ремонта в квартире по адресу: <адрес>. Строительный материал закупался ответчиком и, при поверке выполненных работ, истцом выяснилось, что работы выполнены менее чем на половину и с нарушением технологических требований. После общения с ответчиком последний предоставил письменное обязательство возвратить долг излишне полученных денежных средств в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, при этом пояснил, что денежные средства для закупки строительных материалов ФИО2 не передавал, поскольку в соответствии с договором подряда ремонт осуществлялся строительными материалами, предоставленными истцом. Истца не устроило качество и сроки выполненных работ.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в частим первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2).

В силу положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. В этом случае, свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа, как и передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонт квартиры и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик передает подрядчику материал и оборудование с приложением инструкций и технических документаций по их использованию, необходимые для выполнения работы по договору подряда, указанные в приложении № к настоящему договору. Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости оставшегося у подрядчика и неиспользованного материала (пункт 1.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана расписка, из которой следует, что ФИО1 обязуется возвратить ФИО2 сумму 100000 рублей частями еженедельно по 25000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, истец ФИО2 считая, что между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 100000 рублей, со ссылкой на статьи 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требования к ФИО1 о взыскании долга по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что расписка была написана им под давлением в присутствии двух сотрудников полиции, в связи с тем, что истца не устроило качество и сроки выполняемой им работы, никаких денежных средств в заем от истца не получал, денежные средства на приобретение строительных материалов ФИО2 ему не передавал, так как ремонт в квартире он выполнял из строительных материалов, предоставленных заказчиком.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО2 подтвердил, что долг возник из договора подряда, указывая, что при его проверке выполнения работ подрядчиком выяснилось, что работы выполнены менее чем на половину и с нарушением технологических требований, в итоге, пообщавшись с ответчиком, он (ответчик) предоставил письменное обязательство возвратить долг излишне полученных денежных средств в размере 100000 рублей.

Также истец указал, что всего по договору подряда предусматривалась сумма в размере 270000 рублей, согласно пункту 2.2. им (заказчиком) в течение двух дней была передана сумма в размере 150000 рублей в присутствии его коллеги по работе, после чего подрядчик приступил к выполнению работ, строительный материал закупался подрядчиком лично.

Вместе с тем пункт 2.2. договора предусматривает выплату заказчиком подрядчику аванса в размере 50% в течение 2-х дней после подписания договора окончательный расчет производится после окончания сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, и не свидетельствует о передаче денежных средств заказчиком подрядчику на приобретение строительных материалов. Кроме того договор подряда, заключённый сторонами, не содержит условий приобретения подрядчиком строительных материалов для выполнения работ за счет денежных средств заказчика.

Оценивая представленные сторонами доказательства и пояснения сторон, которые согласуются между собой в части обстоятельств написания расписки – неудовлетворенность заказчика объемами и качеством выполненной ответчиком работы по ремонту квартиры, суд приходит к выводу, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 рублей в качестве займа не передавалась и расписка от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением не долгового, а иного обязательства, возникшего между сторонами.

Допустимых доказательства, бесспорно подтверждающих факт наличия между сторонами, отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, истцом суду не представлено. В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 необходимо отказать

Требований о взыскании с ответчика денежной суммы по иным основаниям истцом не предъявлялось.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа или расписке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 г.

Судья Лябах И.В.