Решение № 2-1247/2025 2-1247/2025~М-702/2025 М-702/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1247/2025

Дело №2-1247/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-001426-16

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «11» августа 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Арзаканцяну Гору Камоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 17.02.2025 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «Citroen C4», государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Согласно заключению ООО «ФайнЭкс» от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 540 980 руб. Просил взыскать в свою пользу в счет возмещения вреда транспортному средству денежные средства в размере 540 980 руб., расходы, связанные с независимой оценкой, - 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб., на оплату услуг нотариуса – 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 820 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал сумму ущерба завышенной, вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Audi A7», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «Citroen C4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении от дата о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ установлено, что, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Audi A7», государственный регистрационный знак №, при совершении маневра перестроения не убедился в безопасности, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «Citroen C4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству (л.д. 111-112).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО2 п.8.4 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомобиль «Citroen C4», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары, левой задней двери, левого заднего крыла, заднего бампера, переднего левого колеса, возможны скрытые повреждения (л.д. 111).

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем оснований для обращения в страховую компанию у истца не имелось.

Согласно экспертному заключению ООО «ФайнЭкс» № от дата, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 242 800 руб., без учета износа - 540 980 руб. (л.д. 9-61).

Выводы заключения специалиста ответчиком в судебном заседании оспаривались, заявлялось ходатайство о назначении экспертизы. При этом, определение от дата о внесении денежных средств на депозит для назначения экспертизы ответчиком так и не было исполнено.

Таким образом, при определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного заключения, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к оценке ущерба. Оснований считать указанное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного ДТП от дата, подлежат взысканию денежные средства в размере 540 980 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных документов, ФИО1 понесены расходы на составление экспертного заключения ООО «ФайнЭкс» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 12 000 руб., оплата которых подтверждена кассовым чеком от дата (л.д.62).

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью оценки ущерба для обращения в суд за защитой своего права, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

К взысканию с ответчика истцом также предъявлены расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 500 руб.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1 от 21.01.2016), расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что доверенность № от дата (л.д. 67), содержит указания на конкретное дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от дата, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из положений постановления № от дата, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.п. 12 и 13).

Как видно из представленных документов, дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде (л.д.63).

В силу п. 4.1.1 вышеуказанного договора стоимость оказанных юридических услуг составляет 30 000 руб., оплата которых подтверждается имеющимся в материалах дела чеком от дата (л.д.64).

Учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, в сумме 15 819 руб. 60 коп. ((15 000 + ((540980 - 500 000) * 2) / 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Арзаканцяна Гора Камоевича (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 540 980 руб., расходы на проведение независимой оценки – 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 819 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий подпись Е.В. Барченкова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1247/2025.