Приговор № 1-370/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-370/2017

Дело № 1-370/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 03 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Копыловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потервшего З.,

защитника Иванова С.В., удостоверение № 1065, ордер № 54251,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 40 минут Дата до 07 часов 30 минут Дата ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: Адрес. В указанный момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства, ФИО1 избрал имущество, находящееся в подсобном помещении автомойки <данные изъяты> по адресу: Адрес принадлежащее индивидуальному предпринимателю З..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба гражданину, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 19 часов 40 минут Дата до 07 часов 30 минут Дата, имеющимся у него ключом открыл входную дверь в помещение автомойки <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты> тем самым незаконно проник внутрь помещения, где из подсобного помещения указанной автомойки тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю З. денежные средства в сумме 4865 рублей.

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю З. материальный ущерб в сумме 4865 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что в Дата он неделю работал на автомойке <данные изъяты> по Адрес в Адрес, затем бросил работу. Его сожительница Ж. так же работала на автомойке, а когда уволилась, у нее остался ключ от дверей автомойки, который он забрал себе, чтобы вернуть директору. Дата вечером он выпил спиртное, захотел еще, но денег у него не было. Он вспомнил, что у него есть ключ от автомойки, знал, что в помещении автомойки в раздевалке на столе в коробочке оставляют деньги для того, чтобы утром можно было дать сдачу клиентам. После этого он приехал к автомойке по Адрес и Дата в первом часу ночи открыл ключом дверь, проник внутрь помещения. Он в подсобном помещение взял из коробки деньги 4865 рублей, с места преступления скрылся, деньги потратил. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, он добровольно написал явку с повинной.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего З. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и автомойка по Адрес принадлежит ему. Его сын З. от его имени управляет мойкой, будет представлять его интересы по делу. Дата сын сообщил, что из служебного помещения мойки украли деньги. (л.д. 22-24).

Представитель потерпевшего З. показал, что он управляет автомойкой, расположенной по Адрес в Адрес, которая принадлежит его отцу. В помещении мойки находится подсобное помещение, в котором на столе находятся две пластиковые коробки, в которой они хранят деньги, полученные за работу. Дата около 19.40 он ушел с мойки последний, запер помещение, оставил в коробке на столе 4865 рублей для того, чтобы сдавать сдачу клиентам на следующий день. Дата он пришел на работу около 07 часов 30 минут, где уже находилась Т., которая сказала, что в коробке нет денег. Он просмотрел записи на видеокамере, увидел, что в половину первого ночи приходил ФИО1, который ранее у них работал, открыл ключом двери, прошел в подсобное помещение и похитил деньги 4865 рублей. Он полностью рассчитался за работу с Ламбрехт и его сожительницей Ж., ничего им не должен. У Ж. был ключ от автомойки, который она не вернула.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что она сожительствует с ФИО1 около 2 лет. В Дата она около месяца работала на автомойке по Адрес в Адрес, у нее был ключ от автомойки. В подсобном помещении в коробке всегда оставались деньги наутро на сдачу, которые лежали в пластиковом контейнере. Ламбрехт так же недолго работал на этой автомойке. Они уволились одновременно, она забыла отдать ключ владельцу. Дата вечером она уехала к маме, а Дата утром Ламберт по телефону ей сообщил, что находится в полиции, похитил деньги из автомойке. (л.д. 65-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что она работает мойщицей и администратором в автомойке <данные изъяты> по адресу: Адрес у них имеется подсобное помещение, где стоит импровизированная касса - две пластиковые коробки, одна с денежными купюрами, вторая с монетами. Помещение автомойки в нерабочее время всегда закрыто на ключ. Один из ключей остался у бывшей работницы Ж.. Дата она пришла на работу в 07.30, обнаружила, что дверь в гаражный бокс открыта, а в подсобном помещении в коробках нет денег, хотя всегда там остается до 5000 рублей. В журнале было указано, что в коробке осталось 4865 рублей. Она сообщила о краже З.. Потом они вместе просмотрели записи видеокамер, увидели, что кражу совершил ФИО1. (л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он работает оперативным уполномоченным ОМВД России по Адрес, Дата к ним поступила информация о том, что Ламбрехт совершил кражу денег из помещения автомойки по Адрес В ходе беседы ФИО1 добровольно дал явку с повинной, признался, что совершил данную кражу. (л.д. 138-140).

Заявлением потерпевшего З. о совершенной краже. (л.д. 3).Протоколом осмотра места происшествия от Дата с участием З. – подсобного помещения в гаражном боксе автомойке по адресу: Адрес где описана обстановка, замок на входной двери и сама дверь повреждений не имеет. В подсобном помещении имеется телевизор, на который выведено изображение с видеокамеры, изъята видеозапись от Дата. На столе в подсобном посещении имеется коробка, с которой изъяты следы рук.

(л.д. 8-12).

Протоколом явки с повинной Л. по данной краже. (л.д. 13).

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы 7 следов рук с места происшествия пригодны для идентификации, оставлены ФИО1.

(л.д. 19, 77-80).

Согласно заключения судебной трассологической экспертизы двухцилиндровый запирающийся механизм замка находится в исправном состоянии и пригоден для запирания. Видимых следов воздействия посторонних предметов не обнаружено.

(л.д. 87-88).

Протоколом выемки у З. ключа с замком от двери гаражного бокса автомойки по адресу: Адрес Адрес 2 пластиковых коробок.

(л.д. 92-94).

Протоколом осмотра вещественных доказательств. (л.д. 109-111).

Протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с места происшествия по Адрес, из помещения автомойки, с участием ФИО1, который подтвердил, что видеозаписи он совершает кражу. (л.д. 102-108)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, который показал и рассказал, где и как он совершил кражу. (л.д. 52-58).

Протоколом очной ставки между З. и ФИО1, которые подтвердили показания друг друга. (л.д. 119-123).

Суд, исследовав доказательства, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 проник в помещение автомойки с целью кражи, незаконно, похитил деньги, что подтверждается показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, потерпевший и его представитель не просили строго его наказывать, на момент совершения преступления он не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что он вину признал полностью, раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1 степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

По делу потерпевший З. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 4865 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал полностью.

Суд удовлетворяет гражданский иск полностью, взыскивает с подсудимого.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 5692 рублей 50 копеек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался. Оснований для снижения размера взыскания или освобождения его от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 2 года месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. 4865 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5692 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две пластиковых коробки, ключ с замком от двери гаражного бокса автомойки по адресу: Адрес рабочую тетрадь автомойки по адресу: Адрес возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего З., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.И. Донова