Решение № 2А-1377/2023 2А-1377/2023~М-974/2023 М-974/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2А-1377/2023

УИД № 57RS0026-01-2023-001032-35


Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-1377/2023

Именем Российской Федерации

«16» мая 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.03.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП России по Орловской <адрес> Р. Л.П. вынесено постановление об окончании исполнителного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от Дата, возбужденному на основании исполнительного документа № от Дата, выданного судебным участком мирового судьи № Орловского <адрес> Орловской <адрес> о взыскании задолженности в размере 71 048,50 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «»ФК «Конгломерат».

При вынесении Дата постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от Дата судебный пристав ФИО1 Р. Л.П. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступал, в связи с чем, ООО «ФК «Конгломерат» лшено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание административный истец ООО «Финансовая компания «Конгломерат» не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что 30.03.2023 исполнительное производство было окончено и исполнительный документ направлен взыскателю ООО «Финансовая компания «Конгломерат», заказное письмо с исполнительным документом получено взыскателем 25.04.2023

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2023 судебным приставом – исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено иполнительное производство № 18571/23/57006-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному в размере 71 048,5 рублей.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответов из кредитных организаций должник не имела открытых счетов в кредитных организациях, кроме ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк» с нулевым остатком, на которые были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответов регистрационных органов за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

Выходами по адресу регистрации должника установлено, что на протяжении длительного времени ФИО2 не проживала по адресу: <адрес>.

30.03.2023 исполнительное производство было окончено и исполнительный документ направлен взыскателю ООО «Финансовая компания «Конгломерат», заказное письмо с исполнительным документом получено взыскателем 25.04.ю2023

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области об окончании исполнительного производства вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава не противоречат законодательству об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 30.05.2023.

Судья Э.В. Ляднова