Решение № 2-1738/2017 2-1738/2017~М-1712/2017 М-1712/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1738/2017

Дело № 2-1738/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

14 декабря 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Парфентьевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) от ФИО2 поступило заявление № о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно. В заявлении ответчик подтвердила, что на дату его подачи, она не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ, а также предупреждена об ответственности за недостоверность данных сведений. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение № о выдаче ответчику специальных талонов (направлений) на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту отдыха и обратно по маршруту Нерюнгри-Москва-Нерюнгри. С целью проверки соблюдения законодательства РФ Управлением проведена проверка целевого использования средств на оплату проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно в соответствии с действующим законодательством <адрес>. В результате проверки выявлено, что ФИО2 на момент выезда к месту отдыха являлась работающим пенсионером. Согласно электронному билету (маршрут-квитанции) выезд ответчика из <адрес> был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, а прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, пенсионерка ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>». Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление № с просьбой произвести возврат денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик данную просьбу проигнорировала, денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвратила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму переплаты компенсации стоимости проезда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что о нарушении права ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе узнало только в 2016 году, когда была произведена сверка с данными, имеющимися в ГУ УПФ РФ по Республике Саха (Якутия). Поскольку информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица является конфиденциальной, то сотрудники управления ранее не имели возможности проверить данные об отчислениях, производимых работодателем на лицевой счет ответчика за период времени <данные изъяты> - <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 34 Закона РФ от 19 февраля 2013 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется неработающим пенсионерам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является получателем пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) с заявлением установленного образца о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. Своей подписью ФИО2 подтвердила, что на дату подачи заявления она не осуществляла деятельность по трудовому или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», а также предупреждена об ответственности за дачу недостоверных сведений.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение № о выдаче последней специальных талонов (направлений) на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту отдыха и обратно по маршруту Нерюнгри-Москва-Нерюнгри и ответчику была выплачена компенсация стоимости проезда в сумме <данные изъяты>.

Однако, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной представителем истца, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>

Ответчиком в процессе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 этого же постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав истец должен был знать с момента начисления и выплаты ответчику компенсации, поскольку является государственным органом и обязан проверять законность производимых платежей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с данным требованием ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку пропуск трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права пропущен юридическим лицом, основания для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я), отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истец пропустил установленный ст.196 ГК РФ срок обращения в суд, в связи с чем принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.12.2017.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г. Терешкина